Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2016 ~ М-149/2016 от 28.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием ответчика Опря А.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Опря <данные изъяты> о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Опря А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 21,7% годовых сроком на 5 лет.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Опря А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств. На этом основании просит:

1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Опря А.Ю. задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание по делу представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Опря А.Ю. в судебном заседании с иском в части взыскания основного долга и процентов согласилась, однако не согласилась с взысканием неустойки, пояснила, что в связи с тем, что работодателем размер её заработной платы был снижен, она не вносила платежи в счет погашения долга с января 2015 года. Не согласна с начисленными процентами и неустойкой, считая их необоснованно завышенными.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

По условиям кредитного договора №, и графика платежей к нему, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщиком были допущены просрочки по оплате средств по кредитному договору, после чего кредитором заёмщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Опря А.Ю. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по нему, не вносила с требуемой периодичностью средства по кредитному договору и проценты по нему. Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились, Опря А.Ю. долг не погасила, кредитные средства банку не возвратила.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.

Таким образом, ответчик Опря А.Ю. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров потребительского кредита условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, её размер. Обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора №, заключенного между банком и Опря А..Ю. ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма неустойки, предъявленная банком за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов равна <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Расчет взыскиваемой неустойки суд находит верным.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – <данные изъяты> рублей, размер просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, процент по кредиту – 21,7% годовых, процент неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, а также длительность и причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за его пользование <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> рублей и просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> рублей, что всего составляет <данные изъяты> рублей.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Опря <данные изъяты>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Опря <данные изъяты>.

Взыскать с Опря <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежные средства по кредитному договору № в размере:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

- возврат пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

      Судья                                        О.В.Василенко

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №                                  Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием ответчика Опря А.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Опря <данные изъяты> о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании средств по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Опря <данные изъяты>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Опря <данные изъяты>.

Взыскать с Опря <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежные средства по кредитному договору № в размере:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

- возврат пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

      Судья                                        О.В.Василенко