Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2012 от 16.08.2012

Дело № 12-72/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 13 сентября 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогожниковой Е.В.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рогожниковой Е.В. на постановление исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Суксунский» Рогожниковой Е.В. от 08.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Рогожниковой Е.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Суксунский» Рогожниковой Е.В. от 08.08.2012 года Рогожникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению Рогожникова Е.В. признана виновной в продаже 30.07.2012 года в магазине по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рогожниковой Е.В., алкогольной продукции – пива «Белый медведь» в количестве одной бутылки емк. 2,5 л. несовершеннолетнему Ш.., в нарушение требований п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №.

В жалобе на постановление и.о. начальника МО МВД России «Суксунский» Рогожникова Е.В. просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. При этом указала, что пиво несовершеннолетним, в том числе Ш., она никогда не продавала.29.07.2012 года к ней в магазин пришла подруга Ш. и попросила продать бутылку пива для своего деда. Поскольку подруга Ш. была несовершеннолетняя, она отказалась продать ей пиво. Полагает, что по этой причине Рогожниковой Е.В. мог ее оговорить. Кассовый чек магазина ИП Рогожниковой Е.В. Ш. полиции не предъявил, что также не свидетельствует о покупке Рогожниковой Е.В. у нее пива. Несовершеннолетнего Ш. в нарушение требований КоАП РФ допросили в отсутствие его родителей. В связи с указанными недостатками показания Рогожниковой Е.В. являются недопустимыми доказательствами ее вины.

В судебном заседании Рогожникова Е.В. на жалобе настаивала.

Заслушав пояснения Рогожниковой Е.В., изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Прежде всего, судья считает неосновательными доводы жалобы о процессуальном нарушении по делу – опросе сотрудником полиции Рогожниковой Е.В. без участия его законных представителей, а также о недоказанности вины Рогожниковой Е.В. в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием у Рогожниковой Е.В. кассового чека, подтверждающего приобретение им пива.

Согласно ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Следовательно, привлечение к участию в опросе несовершеннолетнего свидетеля его законных представителей является правом должностного лица, производящего опрос, а не обязанностью. Нарушений требований КоАП РФ в данном случае судья не усматривает.

Отсутствие же у несовершеннолетнего, приобретшего алкогольную продукцию, кассового чека, подтверждающего эту покупку, не является доказательством ее несовершения.

Вместе с тем, судья считает, что доказательств, подтверждающих продажу 30.07.2012 года Рогожниковой Е.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему Рогожниковой Е.В. в магазине ИП Рогожниковой Е.В., расположенном в <адрес>, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, следовательно, вина Рогожниковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не доказана.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в иных материалах дела об административном правонарушении не указано содержание этилового спирта в приобретенной несовершеннолетним Рогожниковой Е.В. продукции, тогда как в силу приведенных выше положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ данный признак является обязательным при отнесении той или иной продукции к алкогольной.

Поскольку ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а в представленных материалах дела об административном правонарушении не установлено является ли данная продукция алкогольной, в действиях Рогожниковой Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника МО МВД РФ «Суксунский» Рогожниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Рогожниковой Е.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Ярушина