Определение по делу № 2-128/2021 ~ М-117/2021 от 17.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 г.                                                                                <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                                        Шагеевой О.В.,

при секретаре                                                                          Хохлова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Туранова О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Туранова О.В. заключен кредитный договор № № (после трансформации юридических лиц для банковского счета и оплаты задолженности по кредиту договору присвоен условный №), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с плановой процентной ставкой 10,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения квартиры по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, которая обеспечила исполнение обязательств по кредитному договору посредством подписания закладной. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Вместе с тем, ответчик производил возврат кредита с нарушением условий кредитного договора, производил платежи с задержкой и не в полном объеме. Банк предложил заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме с уплатой всех сумм, причитающихся кредитору с положениями договора, но должник требования Банка проигнорировал. Общая задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 217,98 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения стал Банк ВТБ 24. С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 217,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 2 730 400 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в отсутствие, до начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от исковых требований к Туранова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по причине того, что ответчик произвела полное погашение задолженности по кредитному договору (л.д.             ).

Ответчик Туранова О.В. также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, причины не явки в суд не предоставила (л.д.            ).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска может быть выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщаются к делу. Так, представителем истца Банк ВТБ (ПАО) подано письменное заявление об отказе от исковых требований. Согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № у представителя Банк ВТБ (ПАО) Ревякина И.Е. имеются полномочия по полному или частичному отказу от исковых требований.

    Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от исковых требований истца Банк ВТБ (ПАО) к ответчику Туранова О.В. принимается судом.

В связи с прекращением производства по делу оплаченную истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 14 092 рублей надлежит возвратить истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от исковых требований к ответчику Туранова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с добровольным исполнением требований, полным погашением ответчиком задолженности.

Производство по гражданскому делу № прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 14 092 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.

              Судья Каларского

районного суда                            О.В. Шагеева

УИД 75RS0№-42