Решение по делу № 2-1542/2014 ~ М-1804/2014 от 23.10.2014

Дело 2-1542/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2014 года                                                 г.Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутенковой Е.А., Алексеевой В.В. к ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» о признании незаконным действий по установке прибора учета электроэнергии «Матрица», признании незаконной начисленную сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

         Истцы Шутенкова Е.А., Алексеева В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывают следующее. Истец Алексеева В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. До этого владельцем дома являлась истец Шутенкова Е.А. В доме установлен электронный однофазный счетчик электроэнергии «Нева», паспорт № с указанным классом точности -1 по ГОСТ Р 52322 2005. Счетчик с защитой от санкционированного потребления электроэнергии по нулевому проводу, имеет дополнительный светодиодный индикатор, средний срок службы счетчика не менее 30 лет, средняя наработка до отказа счетчика не менее 160000 ч. Счетчик признан в установленном порядке годным к использованию, опломбирован и работает в штатном режиме. Оплату за потребленную электроэнергию истец производит регулярно согласно показаниями опломбированного счетчика «Нева». ДД.ММ.ГГГГ истцу Алексеевой В.В. стало известно об установке ДД.ММ.ГГГГ прибора учета электроэнергии «Матрица» на опоре через дорогу от дома. В связи с большой разницей расхода электроэнергии по счетчикам, истица обратилась к ответчику с заявлением о проверке схемы подключения нового счетчика, однако ответа не получила. Вместе с тем, истцы не были извещены об установке прибора учета «Матрица», не присутствовали при установке, не получали никакого дисплея и не доверяли никому передавать данный с прибора учета «Матрица», ничего не подписывали и не получали никаких документов об установке и разграничении балансовой принадлежности сетей. Между тем, в соответствии с действующим законодательством, введение в эксплуатацию прибора учета должно осуществляться по заявке собственника жилого помещения и в его присутствии. Кроме того, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременному сообщению электроснабжающей организации в случае поломки прибора учета, необходимости его проверки и замены. Установленный, проверенный, опломбированный и работающий в штатном режиме электронный счетчик истца – «Нева», соответствует всем требованиям и нормам действующего законодательства. Объем потребленной электроэнергии не превышает <квт> квт. и соответствует удовлетворению бытовых потребностей потребителя в жилом доме. Между тем, согласно показаниям прибора учета «Матрица», установленный на недопустимой высоте, в недоступном для обслуживания месте показывает, что истец за <период> потребил <квт> квт., за <период> <квт> квт., что может отвечать лишь производственным потребностям. При этом, никаких проверок прибора учета «Матрица» не было произведено. На основании указанного, ссылаясь на нормы ст.544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, Правил установок ПУЭ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просит признать незаконной установку прибора учета «Матрица» №; признать незаконной начисленную ответчиком задолженность в сумме <руб.коп.>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по <руб.коп.>.

    Истец Шутенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Истец Алексеева В.В., также выступающая по доверенности представителем Шутенковой Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она стала собственником дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени, дом принадлежал на праве собственности ее матери Шутенковой Е.А. на основании свидетельства о праве собственности. Ни она, ни Шутенкова не знали об установке прибора учета «Матрица», согласия на его установку не давали, и о том, что начисления за потребленную электроэнергию производится из показаний прибора учета «Матрица» не знали. Вместе с тем, в доме уже имеется опломбированный прибор учета «Нева». Показания прибора учета «Матрица» не соответствуют действительности, сумма начислений за электроэнергию завышена. Ответчик предъявил иск к ней о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.коп.>., однако она ежемесячно оплачивает услуги электроэнергии по имеющемся счетчику «Нева». Гражданское дело по иску ответчика о взыскании задолженности приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель истцов Орлов В.В. также исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая позицию стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Алексеева В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до Алексеевой В.В., собственником указанного дома была истец Шутенкова Е.А., что также подтверждается погашенным Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату электроэнергии истцы производили исходя из показаний электронного однофазного счетчика электроэнергии «Нева», паспорт № с указанным классом точности -1 по ГОСТ Р 52322 2005. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, абоненту Шутенковой Е.А. по адресу: <адрес> установлен прибор учета электроэнергии «Матрица» №. На основании показаний указанного прибора учета электроэнергии, ответчик предъявил иск к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме <руб.коп.>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пункт 9 ст.13 указанного закона предусматривает, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 утвержден Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Так, согласно п.4 указанного Порядка, договор заключается в простой письменной форме.

Между тем, в судебном заседании установлено, что соответствующий договор по установке прибора учета электроэнергии «Матрица» между бывшим собственником на момент установки Шутенковой Е.А., и настоящим собственником Алексеевой В.В. с ответчиком не заключался. Имеющиеся в материалах дела Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении абоненту Шутенковой Е.А. по адресу: <адрес> прибор учета электроэнергии «Матрица» №, таким договором не является. Более того, указанный Акт не подписан собственником жилья Шутенковой Е.А., следовательно, данный акт не влечет правовых последствий для Шутенковой и Алексеевой.

В свою очередь, согласно ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, согласно п.3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов следует, что договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

Пункт 7 Порядка указывает, что для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать:

1) сведения о предмете договора;

2) фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты;

3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета;

4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

Вместе с тем, судом установлено, что истцы с соответствующей заявкой на установку прибора учета электроэнергии «Матрица» к ответчику не обращались.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, суд полагает обоснованными требования истца в части признания незаконной установку прибора учета «Матрица» №.

Разрешая требования истца в части признания незаконной начисленную задолженность в сумме <руб.коп.>., суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что ответчик предъявил исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности с Алексеевой В.В., иск в производстве у мирового судьи, и приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до разрешения данного спора. Между тем, согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из указанного, учитывая, что производстве другого суда возбуждено гражданское дело по иску энергоснабжающей организации к Алексеевой В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, обоснованность начисленной суммы должно рассматриваться в рамках указанного гражданского дела, в связи с чем, требования истца в части признания незаконной начисленную задолженность в сумме <руб.коп.>., суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, суд также полагает необоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в их пользу по <руб.коп.>. каждой. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, учитывая, что требования истцов в части признания незаконным начисления задолженности за потребленную электроэнергию оставлено без рассмотрения, а удовлетворение иска в части признания незаконной установку прибора учета «Матрица» не может быть признано основанием для компенсации морального вреда. Признание незаконной установку прибора учета «Матрица» связан с нарушением порядка заключения договора, т.е. носит общий гражданско-правовой характер, и соответственно не связан непосредственно с правами потребителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» подлежит взысканию госпошлина в сумме <руб.коп.>. в муниципальный бюджет <г.С.>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

     Исковое заявление Шутенковой Е.А., Алексеевой В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным установление по адресу: <адрес>, прибор учета «Матрица» №.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» филиал «Бурятэнерго» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме <руб.коп.>.

    Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21.11.2014 года.

            Судья                                                             Б.Г. Цэдашиев