Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2014 ~ М-2279/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-3015/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Милюкова А.П., представителя ответчика Хаустова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минасяна В. В. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Минасян В.В. обратился в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просил суд сохранить квартиру <адрес> общей пл. <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно экспликации (плана) (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., с внесением изменений в техническую документацию.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Минасян В.В. является собственником квартиры <адрес>, пл. квартиры <данные изъяты> кв.м., истец проживает один.

Истец обратился в (Госорган2) <адрес> по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) отказала в согласовании перепланировки по тем основаниям, что не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Как указывает истец, квартира приобреталась в новом построенном доме с черновой отделкой, при выполнении отделочных работ стены возводились и выравнивались гипсокартонном, которые прикрепляются к специальным профилям, в результате стены увеличиваются в толщине. В квартире этажом ниже зеркально расположен санузел и коридор, жилой зоны на этаже ниже нет. Стояки по водоснабжению в доме не переносились и не трогались.

Перепланировка заключалась в следующем:

- были разобраны перегородки в ранее существовавшем помещении ванной и туалета, кухней;

-были возведены перегородки (гардеробная).

В результате произведенной перепланировки квартира <адрес> состоит из следующих помещений: (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (шкаф); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (туалет); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (ванная); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (кухня); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (гардеробная); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (жилая).<адрес> квартиры после перепланировки равна <данные изъяты> кв.м..

По мнению истца, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) г., оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Минасян Н.А..

Представитель истца Милюков А.П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика (Госорган2) <адрес> Хаустов С.В. возражал относительно удовлетворения требований по тем основаниям, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Минасян Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Минасян В.В. является собственником квартиры <адрес>, пл. квартиры <данные изъяты> кв.м., истец проживает один (л.д.11-17).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, квартира приобреталась в новом построенном доме с черновой отделкой, при выполнении отделочных работ стены возводились и выравнивались гипсокартоном, который прикрепляется к специальным профилям, в результате стены увеличиваются в толщине. В квартире этажом ниже зеркально расположен санузел и коридор, жилой зоны на этаже ниже нет. Стояки по водоснабжению в доме не переносились и не трогались.

Перепланировка заключалась в следующем:

- были разобраны перегородки в ранее существовавшем помещении ванной и туалета, кухней;

-были возведены перегородки (гардеробная).

В результате произведенной перепланировки квартира <адрес> состоит из следующих помещений: (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (шкаф); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (туалет); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (ванная); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (кухня); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (гардеробная); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (жилая); (№) пл. <данные изъяты>.м. (жилая).Общая площадь квартиры после перепланировки равна <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ) управой района было отказано в согласовании перепланировки в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (л.д.18).

В соответствии с экспертным исследованием ООО (Наименование1), выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в квартире <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом, и не противоречат требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а значит не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.19-24). Согласно исследовательской части настоящего экспертного исследования оборудованное помещение туалета и ванной расположены над помещениями коридора квартиры (№) расположенной на 2-м этаже, что не противоречит требованиям СанПин, СП., далее изменение линейных размеров кухни произошло за счет отделочных работ (л.д. 23). Данное экспертное заключение никем не оспаривалось, сомневаться в его правильности оснований не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других граждан, проживающих в доме, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Минасяна В. В. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии, согласно экспликации (плана) (Госорган1) <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая судья      подпись                           С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья:

Секретарь: