№12-456/2015
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 июня 2015 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.29 КоАП РД, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.29 КоАП РД с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В протесте прокурор просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на нарушение административной комиссией при рассмотрении данного дела требования ст. 29.8, ст. 29.11, п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы протеста поддержал.
Административная комиссия <адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направила.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из разъяснений положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-Ад 07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.8. КоАП РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Требования указанной статьи Административной комиссией <адрес> не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией не составлен.
Кроме того, в соответствии со ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 в постановлении административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении 10 суток со дня его вынесения, а не фактического вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Требования вышеуказанной статьи административной комиссией <адрес> не выполнены, постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручено, заказным письмом не направлено, что подтверждается отсутствием фиксации данного факта почтовыми документами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением лица, в отношении которого оно составлено, административной комиссией <адрес> не учтено, что оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.
Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Таким образом, административной комиссией <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией <адрес> при рассмотрении дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 30.7 п.3, ст.24.5 КоАП РФ).
Поскольку согласно протоколу административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШЕЛА:
Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2, удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья ФИО3