Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2023 ~ М-479/2023 от 01.02.2023

63RS0039-01-2023-000525-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1855/23 по иску Ширяевой И. В. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хёндай Крета, г/н № получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем трамвая Бабочкиным С.В.

В связи с ДТП он обратился в страховую компанию АО «ОСК» в порядке прямого урегулирования, приложив все необходимые для выплаты документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и выплатил страховое возмещение в размере № руб.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Постановлении по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ от 10.03.2017 года потерпевший имеет право на возмещение причиненного вреда без учета износа. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного работником, возложена на юридическое лицо (работодателя).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» от 14.12.2022 года №22/К-506/2 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа № руб.

Соответственно ему причинён ущерб, составляющий разницу между стоимостью ремонта автомобиля, без учёта износа и произведённой выплатой страхового возмещения в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Бабочкин С.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Из материалов дела следует, что Ширяевой И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Хёндай Крета, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил значительные механические повреждения.

Материалами дела также подтверждается, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем трамвая Бабочкиным С.В., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Установлено, что в связи с ДТП истец обратилась в страховую компанию АО «ОСК» в порядке прямого урегулирования, приложив все необходимые для выплаты документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и выплатил страховое возмещение в размере № руб.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» от 14.12.2022 года №22/К-506/2 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа № руб.

Соответственно истцу причинён ущерб, составляющий разницу между стоимостью ремонта автомобиля без учёта износа и произведённой выплатой страхового возмещения в размере № руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу обстоятельства, учитывая, что в силу положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец, как потерпевший, имеет право требования с причинителя вреда полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере № руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере № руб. и сумма госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ширяевой И. В. (ИНН: №) – удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН: 1026300966559, ИНН: 6315702029) в пользу Ширяевой И. В. сумму причинённого ущерба в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья