Приговор по делу № 1-115/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-115

Поступило в суд 22.05.2014 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года             г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.,

защитника: адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Некрасовой Л.В.,

с участием подсудимого Ефремова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефремова А. С., <......>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Ефремов А.С. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах:

<.....> года в период с <......> до <......> часов подсудимый Ефремов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по ул. <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире потерпевший Г.С.О.., граждане И.А.А. и Б.А.И. не видят его преступные действия, тайно, умышленно, с корыстной целью из спальни квартиры похитил ноутбук «<......>» («<......>») вместе с сетевым адаптером (зарядным устройством) общей стоимостью <......> рублей, принадлежащие потерпевшему Г.С.О.

После чего, подсудимый Ефремов А.С. незаметно для находящихся в квартире Г.С.О.., И.А.А. и Б.А.И. вынес похищенные им ноутбук «<......>» («<......>») и сетевой адаптер (зарядное устройство) из квартиры, положил их на подоконник в подъезде дома и вернулся в квартиру.

Убедившись, что потерпевший Г.С.О. не заметил кражу ноутбука и зарядного устройства, Ефремов А.С. вышел из квартиры, взял с подоконника в подъезде дома похищенный им ноутбук и зарядное устройство, положил их себе под куртку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.С.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Агуреев В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Парамонов А.В. не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г.С.О. в ходе предварительного расследования не возражал рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства

    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Ефремова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства Ефремов А.С., характеризуется <......>, согласно имеющейся в деле квартирной установке, характеризуется <......> (л.д.72), ранее привлекался к <......> (л.д.69); на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.70); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.68), возмещение ущерба.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), полное возмещение ущерба

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд находит, что наказание следует назначить в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: ноутбук «<......>» («<......>») и сетевой адаптер (зарядное устройство) оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.О.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ефремова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Ефремова А.С. освободить.

Вещественные доказательства: ноутбук «<......>» («<......>») и сетевой адаптер (зарядное устройство) оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Ю.В. Левак