Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4018/2017 от 01.02.2017

Судья Потапова С.В. дело № 33-4018/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Магоня Е.Г.

при секретаре З.Э.

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу Гасанова Б. Байрам оглы на определение Красногорского городского суда Московской области от 16 января 2017 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Рамстрой» обратилось в суд с иском к Белоусову В. В.ичу о расторжении договора об оказании консультационных и юридических услуг, истребовании документов, ссылаясь на то, что ответчик в рамках предоставленных по договору полномочий, без согласия истца производит действия по регистрации изменений в составе участников ООО ООО «Рамстрой».

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Инспекции ФНС России<данные изъяты> по Московской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, о составе участников юридического лица, о принадлежности и размере долей в уставном капитале, с учетом того, что ответчик имеет на руках доверенность и документы ООО «Рамстрой», и может произвести действия по внесению иных изменений в учредительные документы.

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению иска указано, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку во исполнение обязательств по спорному договору истцом ответчику выдана доверенность на представление интересов с соответствующими полномочиями.

Определением судьи от 16 января 2017 года ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе участник ООО «Рамстрой» Гасанов Бабек Байрам оглы просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что обжалуемым определением нарушены его права как участника ООО «Рамстрой» где ему принадлежит 49% долей в уставном капитале общества.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный на проверку материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Удовлетворяя заявление, судья руководствовался ст. ст. 139, 140, 142 ГПК РФ и установил, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает, что в случае существенного нарушения прав и законных интересов участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе связанных с внесением изменений в учредительные документы, стороны вправе реализовать свое право на защиту путем обращения в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска или обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, определенном ст.ст. 141, 143, 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 16 января 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Гасанова Б. Байрам оглы– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: