Постановление по делу № 5-89/2017 от 21.02.2017

Дело№5-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года 297412, пр. Ленина, 30, г. Евпатория, Республика Крым

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Теслер Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Евпатории поступил административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Теслер В.В.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Теслер В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ государственный знак В 0760082 по <адрес> в <адрес> на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Ниссан Микра регистрационный знак С 472 НС 177 под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, и транспортные средства получили механические повреждения. Теслер В.В. в нарушение правил 2.5 ПДД покинул место дорожно – транспортного происшествия, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Теслер В.В. пояснил, что в указанное в протоколе время оставил место ДТП, участником которого он являлся. В содеянном раскаивается, место ДТП покинул, поскольку для него все произошло неожиданно. Просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно – транспортом происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и приведенных выше, суд находит факт совершения Теслер В.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленным и его вину доказанной.

Вместе с тем, хотя действия Теслер В.В. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, суд полагает возможным при установленных обстоятельствах производство по делу прекратить.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред.10.11.2011 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

Указанные действия Теслер В.В., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий, по мнению суда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет возможным признать совершенное Теслер В.В. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Теслер Владислава Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Освободить Теслер Владислава Валерьевича от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Теслер Владислава Валерьевича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров