Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2013 ~ М-2578/2013 от 18.06.2013

дело № 2-3581/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации городского поселения Софрино, Л., Г. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит.а4, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Также истцу принадлежит земельный участок площадью 781 кв.м. по тому же адресу. Совладельцами дома являются ответчики. Истцом без соответствующего разрешения переоборудована занимаемая им часть жилого дома, возведено строение лит.а4. По мнению истца, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, заключение эксперта не оспаривала.

Ответчики Л., Г. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.50).

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/3 доли жилого дома (л.д.14).

Совладельцами дома являются: Л. – 0,316 доли, Г. – 0,368 доли.

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома, возведено строение лит.а4.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на переоборудование не предъявлено на веранду лит.а4 (л.д.15-23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта установлено, что самовольно возведенное строение лит.а4 выполнено без противоречий с нормами СНиП, существенных нарушений не обнаружено, строение угрозу для жизни и здоровью граждан не создает. Экспертом предложен единственный вариант выдела доли истца по фактическому пользованию. Рассчитанная экспертом компенсация, в размере <данные изъяты> является условной и выплате не подлежит, так как связана не с действительными правами собственности совладельцев, а с нестыковкой нормативной документации. Поскольку Ф. занимает изолированную квартиру и выдел его доли по согласованному варианту производится по фактическому пользованию, работ по переоборудованию по данному варианту не требуется. В связи с выделом доли истца доли совладельцев в оставшейся части дома изменятся и составят: Л. – 0,462 доли, Г. – 0,538 кв.м. (л.д.36-46).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. Указанное строение может быть выделено истцу одновременно с выделом доли дома. Ответчики возражений по возведенному истцом строению не высказали, против удовлетворения иска не возражали.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф. к администрации городского поселения Софрино, Л., Г. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Ф. право собственности на веранду лит.а4 площадью 13,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность Ф. часть жилого дома площадью 33,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 20,4 кв.м; холодная пристройка лит.а площадью 13,5 кв.м., веранда лит.а4 площадью 13,0 кв.м., печь.

Выделить в общую долевую собственность Л., Г. часть жилого дома площадью 98,1 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 20,6 кв.м., холодная пристройка лит.а площадью 14,9 кв.м., холодная пристройка лит.а1 площадью 10,2 кв.м., веранда лит.а2 площадью 28,4 кв.м., в строении лит.А1 помещение № – жилая площадью 24,0 кв.м., печь кирпичная, надворные постройки лит.Г, Г1, Г2.

Установить доли совладельцев в выделенной части жилого дома: Л. – 0,462 доли, Г. – 0,538 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Ф. с одной стороны и Л., Г. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: