Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 ~ М-34/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Валявина Н.П.,

представителя третьего лица ДНТ «Калинка» - председателя Браженец Л.В., действующей на основании Устава, Никулиной Л.П.,

представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск – Дулгир О.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2016 по иску Валявина Н. П. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Валявин Н.П. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец указал, что на основании решения Богатырского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевскому известковому заводу были отведены земли в районе бывшего кладбища <адрес> под коллективное садоводство, на которых было образовано садоводческое общество «<данные изъяты>

Спорный земельный участок №, площадью 534 кв.м., первоначально был выделен отцу истца – работнику ЗАО «<данные изъяты>» В.П.И.. Указанный земельный участок входит в состав территории садоводческого общества «<данные изъяты>».

Впоследствии садоводческое общество «<данные изъяты>» было переименовано в ДНТ «<данные изъяты>», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе.

Решением общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены Товарищества, за ним был закреплен участок №.

В целях оформления в собственность земельного участка истцом была подготовлена схема расположения земельного участка, площадь которого составила 541 кв.м. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями.

Истец обратился в администрацию г.о. Жигулевск для согласования схемы расположения земельного участка и последующего оформления его в собственнсть, однако ему было отказано в связи с тем, что земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки и использование земельного участка под садоводство допускается только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Однако с данным отказом истец не согласен, он считает, что в соответствии с действующим земельным законодательством имеет бесспорное право на передачу в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Кроме того, по мнению истца, то обстоятельство, что земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Жигулевск не имеет значения, так как указанные Правила и зонирование территории были утверждены после того, как земельный массив, где расположен спорый участок был предоставлен садоводческому обществу «Вишенка» для садоводства.

На основании изложенного истец считает, что за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Валявин Н.П. на исковых требованиях настаивал, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск – Дулгир О.О. в судебном заседании исковые требования Валявина Н.П. не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что суду не представлены сведения о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Для дальнейшего предоставления истцу земельного участка необходимо утверждение схемы его расположения. В утверждении схемы земельного участка истцу было отказано в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом г.о. Жигулевск, утвержденным решением Думы г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки, использованием земельного участка под садоводство, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск, утвержденными решением Думы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, допускается только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования. Кроме того, из ответа Отдела по земельным отношениям администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно имеющимся в администрации г.о.Жигулевск результатам инвентаризации с/о «Вишенка», представленным от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским филиалом ГУП ЦТИ, участок № не входит в территорию ДНТ «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчика Дулгир О.О. на доводах о том, что спорный земельный участок не входит в границы ДНТ «<данные изъяты>» не настаивала, однако поддержала доводы о том, что спорный земельный участок находится в зоне Ж-1 (малоэтажной жилой застройки), в связи с чем его предоставление под садоводство без предварительного изменения вида землепользования не допускается.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Валявину Н.П. отказать.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ДНТ «<данные изъяты>» - председатель Браженец Л.В., а также Никулина Л.П. в судебном заседании исковые требования Валявина Н.П. поддержали. Пояснили, что спорный земельный участок № первоначально был предоставлен отцу истца В.П.И. Указанный земельный участок входит в земли дополнительно отведенные с/о «<данные изъяты>» решением исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от 1977 года. Впоследствии данный участок был закреплен за истцом, который был принят в члены ДНТ «<данные изъяты>». Границы земельного участка не оспаривали, подтвердив, что они соответствуют границам первоначально предоставленного участка.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи – Щелков А.А., Драганов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Валявина Н.П. не возражали, претензий относительно границ земельного участка не высказали.

Ранее в судебном заседании Драганов Д.С. подтвердил, что границы с участком истца были им согласованы, спора о границах земельного участка у них не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом мнения третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (ст. 39.1 ЗК РФ).

Из материалов данного дела, а также решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ДНТ «Калинка» об установлении факта создания, следует, что ДНТ «<данные изъяты>» образовалось в 2002 году и является правопреемником садоводческого общества «<данные изъяты>», которое было создано в1965 году на фактически освоенной в 1962 году земельной площади, отведенной Жигулевскому известковому заводу решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ под коллективный сад работникам завода в постоянное пользование площадью 2,2 га.

В дальнейшем решениями исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> предприятию дополнительно отведено в 1977 году и 1989 году земельный участки площадью 0,32 га и 4,58 га.

Всего Жигулевскому известковому заводу выделено под коллективное садоводство земельный участок площадью 7,1 га.

Первоначально спорный земельный участок № в садоводческом обществе «<данные изъяты>» был предоставлен отцу истца В.П.И., что подтверждается справкой генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В.П.И. являлся членом садоводческого общества, что подтверждается представленным списком членов (л.д. 56-57).

Впоследствии участок на основании заявления В.П.И. был передан его супруге В.А.В. (л.д. 58).

Далее в 2000 году в связи с престарелым возрастом родителей участок на основании заявления Валявина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу (л.д. 59), ему была выдана членская книжка, с указанного времени он оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 60).

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Валявин Н.П. был принят в члены Товарищества, за ним был закреплен земельный участок №, площадью 534 кв.м. (л.д. 13).

Заключением правления ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой председателя правления ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что за Валявиным Н.П. закреплен фактически занимаемый земельный участок №, площадью 534 кв.м., используемый под садоводство в границах ДНТ «<данные изъяты>» (л.д. 14-15).

Указанный земельный участок находится в границах земель, дополнительно отведенных садоводческому обществу «Вишенка» решением исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,32 га (л.д. 10), что подтверждается также генеральным планом садоводческого общества «<данные изъяты>» (л.д. 12).

Факт отвода ДНТ «<данные изъяты>» земель, в том числе спорного земельного участка, в установленном законом порядке подтверждается решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт создания и действия в качестве правопреемника садоводческого общества «<данные изъяты>» дачного некоммерческого товарищества «Калинка» на территории земельного массива площадью 7,1 га, а также решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было признано право собственности на соседний земельный участок №, находящийся в том же отдельном массиве, что и спорный земельный участок, и было установлено, что данный массив входит в границы ДНТ «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для ответчика администрации г.о. Жигулевск, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Валявин Н.П. обращался в администрацию с заявлением о согласовании схемы спорного земельного участка для последующего оформления его в собственность, однако в согласовании схемы ему было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом г.о. Жигулевск, утвержденным решением Думы г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в зоне малоэтажной застройки. Использование земельного участка под садоводство в данной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск, утвержденными решением Думы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, допускается только в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут препятствовать реализации истцом, как членом садоводческого товарищества, права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного ему из земель товарищества, так как судом установлено, что указанный участок был предоставлен садоводческому обществу «Вишенка» (впоследствии ДНТ «Калинка») в установленном законом порядке до введение в действие Земельного кодекса для ведения садоводства, а также до утверждения Генерального плана г.о. Жигулевск.

Тот факт, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сам по себе также не препятствует передачи указанного земельного участка в собственность истца.

Так, границы земельного участка определены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной МУП «<данные изъяты>», которая содержит сведения об общей площадьи земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка (л.д. 16).

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования (л.д. 17).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи – Щелков А.А.и Драганов Д.С. в ходе рассмотрения дела данные границы земельного участка также не оспаривали, о каких-либо спорах о границах не заявляли, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Согласно ответа на запрос филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Представитель ДНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании не оспаривал, что земельный участок именно в таких границах был предоставлен истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Суд считает допустимым избранный судом способ защиты права, так как в связи с отказом администрации г.о. Жигулевск согласовать схему земельного учакстка истец фактически лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен садоводческому обществу «<данные изъяты>» (впоследствии ДНТ «<данные изъяты>») до введение в действие Земельного кодекса для ведения садоводства, Валявин Н.П. является членом данного Товарищества, за ним закреплен спорный земельный участок, исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом может быть признано право собственности на земельный участок в границах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной МУП «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 25, 39.2, 59 ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валявина Н. П. удовлетворить.

Признать за Валявиным Н. П. право собственности на земельный участок, площадью 541,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной МУП «<данные изъяты>», в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	X	Y
1	913263,76	361664,09
2	913261,60	361683,24
3	913259,85	361683,03
4	913232,53	361679,07
5	913235,51	361661,36
6	913258,79	361663,38
1	913263,76	361664,09

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников