Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 03.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года с. Омутинское.

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Банниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутинского района Нургалиева К.А.,

подсудимого Еремина С.А.,

защитника адвоката Казанцева А.К. представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24 в отношении

Еремина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого 25.03.2013 года мировым судьей

судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области по

ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно

с испытательным сроком на 1 год, проживающего в <адрес>

<данные изъяты> <адрес>,

не работающего, копию обвинительного заключения получившего

22 января 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Еремин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Еремин С.А., находясь в квартире

№ <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая, что нанося удар деревянной палкой в область плеча ФИО5, может причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого, умышленно нанес удар деревянной палкой в область левого плеча ФИО5

В результате действий Еремина С.А. потерпевшему ФИО5 был причинен закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, с отрывом головки левой плечевой кости и с незначительным смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому причинил тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Еремин С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ и подтверждено письменным заявлением, адресованным суду.

В судебном заседании подсудимый Еремин С.А. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший ФИО5 представил в суд заявление о том, что возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Омутинского района Нургалиев К.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом в судебном заседании установлено, что условия, при которых Ереминым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый Еремин С.А. заявил добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО5 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Еремина С.А. удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремин С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Еремина С.А. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом суд исходит из характера действий подсудимого и наступивших уголовно - наказуемых последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает, что при нанесении ударов деревянной палкой потерпевшему, подсудимый Еремин С.А. действовал умышленно.

Его умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО5 характеризуется тем, что он умышленно нанес удар по телу потерпевшего деревянной палкой нанесение ударов, которой вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В процессе предварительного следствия в отношении Еремина С.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой № от 10.12. 2013 года Еремин С.А. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 65-68 )

Данное заключение экспертизы суд считает объективным, поскольку экспертиза проведена специалистами в области психиатрии, незаинтересованными по делу лицами, на основании соответствующих методик и норм УПК РФ.

В связи с этим суд считает, что Еремин С.А. совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Еремину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких на основании ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Еремина С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что Еремин С.А. ранее судимый за умышленное преступление и совершил преступление в течение испытательного срока, суд назначает Еремину С.А. наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд назначает подсудимому наказание с применением правил

ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Еремину С.А. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Еремину С.А. суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Еремин С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяет условное осуждение Еремину С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Еремину С.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Еремину С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 25.03.2013 года и окончательно назначить Еремину С.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 25.03.2013 года, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Еремину С.А. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Срок отбывания наказания Еремину С.А. исчислять с момента заключения под стражу - с 28 февраля 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований

ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2014 года