Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2012 ~ М-2214/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-3400/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян М.Р., Хачатрян Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик1», Открытому акционерному обществу «ответчик2» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ответчик1» к Григорян М.Р., Хачатрян Г.М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ответчик1», ОАО «ответчик2», с учетом уточнения исковых требования просят признать предварительный договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным договором купли-продажи; признать за ними право собственности по ? доле за каждым на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения на данную квартиру в пользу ОАО «ответчик2»; обязать ОАО «ответчик2» передать вексель серии № номинальной стоимостью 5 357 177 руб. в качестве оплаты за квартиру; обязать ООО «ответчик1» принять вексель серии № номинальной стоимостью 5 357 177 руб. в качестве оплаты за квартиру, взыскать с ООО «ответчик1» стоимость не оказанных юридических услуг в размере 181 161 руб., взыскать с ООО «ответчик1» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 649 руб., взыскать с ООО «ответчик1» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать с ООО «ответчик1» расходы на представителя в сумме 15000 руб., взыскать с ООО «ответчик1» расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ответчик1» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатели принять и оплатить квартиру АДРЕС. Согласно п. 1.4 вышеназванного предварительного договора, ответчик обязался предоставить истцам услуги по правовому сопровождению, которое заключалось в предоставлении пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истцов на квартиру, стоимость правового сопровождения составляла 181 161 рубль. Еще одним существенным условием предварительного договора был способ оплаты квартиры, так, согласно пункту 1.4 покупатель оплачивает квартиру с учетом стоимости услуг по правовому сопровождению исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя. Для исполнения обязательств по оплате квартиры и услуг по правовому сопровождению истцы заключили Договор № купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М. и ОАО АКБ «наименование» (ныне ОАО «ответчик2») был заключен кредитный договор №. В настоящее время простой беспроцентный вексель № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору залога векселя № и акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у ОАО «ответчик2». Однако, предложения о заключении договора купли-продажи квартиры со стороны ответчика так и не поступило, следовательно, истцы полностью выполнили свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, тогда как ответчик нарушил п. 1.6 предварительного договора, а именно: не подготовил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, намерения возвратить денежную сумму, оплаченную за юридическое сопровождение не имеет. Таким образом, заплатив ответчику за юридическое сопровождение денежную сумму в размере 181 161 рубль, Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М. вынуждены защищать свои гражданские права путем признания права на квартиру в судебном порядке.

ООО «ответчик1» предъявило встречный иск к Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М., просит взыскать денежную сумму в размере 78202,32 руб. и произвести зачет встречных однородных требований. В обоснование встречных исковых требований указано, что истцами по первоначальному иску не исполнены обязательства по предварительному договору в полном объеме. Согласно п.1.2 Договора площадь приобретаемой квартиры составляет 105,9 кв.м. Согласно п.1.5 договора стоимость квартиры может быть уточнена после обмеров ГУП МО «МОБТИ» в случае их отклонения от площади, указанной в п.1.2 настоящего договора больше чем на 1 кв.м. в сторону увеличения или уменьшения. В случае увеличения площади квартиры покупатель обязуется оплатить подобное увеличение из расчета 48876 руб. 45 коп. Кроме того, оплачиваемая площадь балконов, лоджий и веранд будет считаться с коэффициентом 1 без понижающих коэффициентов, применяемых БТИ при подсчете общей площади квартиры. Согласно техпаспорту площадь квартиры с коэффициентом 1 составляет 107,5 кв.м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 1,6 кв.м. и истцы должны выплатить ООО «ответчик1» 1,6*48476,45=78202,32 руб.

Истцы: Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Медведева Е.Г. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований и производства взаимозачета взысканных сумм не возражала.

Ответчик: представитель ООО «ответчик1» по доверенности Барковская Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части признания права собственности, передачи векселя, против остальных требований возражала и просила в их удовлетворении отказать. Настаивала на удовлетворении встречного иска и просила взыскать с истцов в пользу ООО «ответчик1» денежные средства в размере 78 202 руб. 32 коп. за разницу площадей и произвести взаимозачет взысканных сумм.

Ответчик: представитель ОАО «ответчик2» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: представитель ГНУ «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт № между ГНУ «3-е лицо» и ООО «ответчик1» на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 280 000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200 000 кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому поз№ по ГП присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик1» 1-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства (западная часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорян М.Р., Хачатрян Г.М. и ООО «ответчик1» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатели принять и оплатить квартиру № 11.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС, прошла технический учет.

Согласно техническому паспорту общая площадь трехкомнатной квартиры, по адресу: АДРЕС, составляет 97,9 кв.м., из нее жилая 54,6 кв.м.

Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М. полностью выполнили взятые на себя по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный акт приема-передачи квартиры для проведения ремонтных и отделочных работ. Ответчиком условия соглашения надлежащим образом не исполнены, а именно: истцам не представлены правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М. в части признания права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцами в полном объеме не выполнены обязательства по кредитному договору № заключенному с ОАО АКБ наименование (ныне ОАО «ответчик2»), на спорную квартиру следует установить обременение в пользу ОАО «ответчик2» до исполнения истцами обязательств.

Учитывая, что по договору залога векселя № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем простого беспроцентного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 357 177 рублей является ОАО «ответчик2», на нем лежит обязанность по передаче векселя, а ООО «ответчик1» обязано принять в счет оплаты за квартиру вышеназванный вексель.

Согласно п. 1.6 предварительного договора №26-11 от 18.08.2008 года продавец обязуется самостоятельно или через доверенное лицо оказывать покупателю услуги по правовому сопровождению предварительного и основного договора купли-продажи квартиры, а именно в течение одного дня с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры предоставить покупателю для предоставления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие документы: извлечение из технического паспорта, экспликацию к плану квартиры, поэтажный план квартиры, доверенность от продавца на совершение действия по государственной регистрации основного договора купли-продажи, свидетельство на право собственности продавца на квартиру, выписку из лицевого счета, выписку из домовой книги, при необходимости выписку из ЕГРЮЛ (нотариальную копию).

Право собственности Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М. на квартиру возникнет не на основании регистрации основного договора купли-продажи, а на основании судебного решения.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения условий договора в части оказания услуг по правовому сопровождению.

Соответственно, условия договора надлежащим образом ответчиком не исполнены, а именно не представлен пакет документов, необходимый для регистрации права истцов на квартиру в нарушение п. 1.6 предварительного договора.

Толкуя условия предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что истцы, исполнившие надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме и платы за оказание услуг по правовому сопровождению договора, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

Таким образом, ООО «ответчик1» необоснованно удерживает денежные средства в размере 181 167 рублей, оплаченные Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М. за услуги по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов о взыскании в их пользу с ООО «ответчик1» денежной суммы в размере 181 167 рублей, оплаченных ими за не оказанные услуги по правовому сопровождению, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика ООО «ответчик1» в их пользу процентов в размере 31980 рублей 96 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 181 167 рублей исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы предварительно оплатили 181 167 рублей за услуги по правовому сопровождению, которое им оказано не было, однако ООО «ответчик1» уклоняется от возвращения указанной суммы и пользуется чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату, заявляемую истцами) – то есть, за 811 дней при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %, размер процентов, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составит: 181 167 руб. х 811 дней х 8%/360= 31 980 рублей 96 копеек.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению встречное требование ООО «ответчик1» по следующим основаниям.

    Согласно п. 1.5 предварительного договора № купли-продажи квартиры стоимость квартиры может быть уточнена на основании окончательных обмеров ГУП МО «МОБТИ» в случае их отклонения от площади, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, больше, чем на один квадратный метр, в сторону увеличения или уменьшения. В случае увеличения площади квартиры, покупатель обязуется оплатить подобное увеличение к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры из расчета 48 876 рублей 45 копеек за один квадратный метр, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет продавца. Оплачиваемая площадь балконов, лоджий, и веранд будет считаться с коэффициентом 1, без понижающих коэффициентов, принимаемых БТИ при подсчете общей площади квартиры.

Согласно техническому паспорту БТИ площадь квартиры увеличилась на 1,6 кв.м. и составляет 107,5 кв.м., таким образом, истцы обязаны выполнить перед ООО «ответчик1» обязательства, предусмотренные пунктом 1.5 предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить денежные средства за разницу площадей в размере 78202 руб. 32 коп.(48876,45*1,6=78202,32)

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что представитель ответчика ООО «ответчик1» просил произвести зачет встречных требований, а со стороны представителя истцов возражений не последовало, суд считает возможным произвести взаимозачет взыскиваемых сумм с ООО «ответчик1» в пользу Григорян М.Р., Хачатрян Г.М. и с Григорян М.Р., Хачатрян Г.М. в пользу ООО «ответчик1».

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Судом разрешен спор о защите имущественного права Григорян М.Р. и Хачатрян Г.М., на которое положения ст. 151 ГК РФ не распространяется, в связи с чем, суд считает, что требование истцов о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Суд также считает необоснованным требование о взыскании с ООО «ответчик1» расходов на услуги представителя, в связи с тем, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих указанные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства полежат взысканию с ООО «ответчик1».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░2».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░2» ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░1», ░ ░░░ «░░░░░░░░1» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░2» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ 5 357 177 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181161 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31980 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 213141 ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░1» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78202 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 213141 ░░░. 96 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░1» ░ ░░░░░░░ 78202 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134939 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34754 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░