Решение по делу № 2-2417/2014 ~ М-2471/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/14 по иску Кульпина <данные изъяты> и Смолянинова <данные изъяты> к Савостьянову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кульпин Р.Ю. и Смолянинов О.А. обратились с иском в суд к Савостьянову О.Л. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - суммы долга, расходы за юридические услуги <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей согласно отчету №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен договор займа № по которому ответчик получил от истцов денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата полученного займа истцы и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества, а именно, земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требованием о возврате суммы займа, ответа на которое не получено, задолженность не погашена. Истцы были вынуждены обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понесли убытки в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» изготовило отчет №, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками при нем, составили <данные изъяты>

В последствие истцы, уточнив свои требования просили, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками при нем, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей согласно отчету № и взыскать в их пользу каждому денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. - сумма займа, задолженность по уплате процентов в размере по <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по <данные изъяты> руб., за юридические в размере по <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб.и довзыскать недоплаченную государственную пошлину, дополнительно сославшись на то, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, они передали в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть. по <данные изъяты> руб. каждый, до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с дополнительным соглашением к Договору займа в п. 1.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения, согласно которых они передали в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в равных долях - по <данные изъяты> руб. каждый, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа, за пользование займом ответчик вытачивает им проценты в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа, пропорционально доле каждого, не позднее 15 числа следующего месяца, до дня возврата суммы займа. Последний платеж Ответчик произвел в ДД.ММ.ГГГГ за март, таким образом, до настоящего момента (ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по уплате процентов за <данные изъяты> месяцев составила: <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб., в равных долях соответственно - по <данные изъяты> руб. каждому из их. Ответчиком не была им возвращена сумма займа. В соответствии с данными Центрального Банка РФ, ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%.Проценты, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому.

Истцы Кульпин Р.Ю. и Смолянинов О.А. и ответчик Савостьянов О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов Кульпина Р.Ю. и Смолянинова О.А. по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнив просил, взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами он снижает, так как неправильно произвел их расчет и просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> на каждого, а также установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Савостьянова О.Л. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в требованиях истцам о взыскании суммы займа превышающей <данные изъяты>., о взыскании задолженности по уплате процентов в сумме, превышающей <данные изъяты>., о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании судебных расходов в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей отказать полностью каждому. Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых, а обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном п. 3.1 договора истец не представил. Установление в договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому необходимо применять ст. 10 ГК РФ, а сделку в отношении размера процентов, за пользование займа, признать недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, в силу чего будет наличие у истца права взыскивать проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых, или <данные изъяты>% в месяц, а сумма непогашенного основного долга составит <данные изъяты> сумма начисленных процентов - <данные изъяты> в отношении каждого истца. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к ст. 395 ГК составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем правильный расчет процентов :<данные изъяты> в пользу каждого истца, которые находит крайне высокими. Заявленные истцами проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, дополнительно к высокому проценту по договору займа считает злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), которые в случае удовлетворения требований подлежат снижению. Необходимо учесть соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, продолжительное бездействие истцов по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, который в настоящее время испытывает материальные затруднения. С учетом длительности судебного разбирательства, а также сложности и категории спора считает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Кульпиным Р.Ю. и Смоляниновым О.А. с одной стороны и ответчиком Савостьяновым О.Л. с друглй стороны, был заключен договор займа № в соответствии с п. 1.1. которого, истцы предоставили ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., то есть, по <данные изъяты>. каждый, а ответчик обязался вернуть истцам указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа, за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцам проценты в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа, пропорционально доле каждого, не позднее 15 числа следующего месяца, до дня возврата суммы займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми, сумма займа составила в размере <данные изъяты> руб., то есть, каждый из истцов предоставил по <данные изъяты> руб..

Ответчиком частично производилась оплата по договору займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а на каждого из истцов в размере <данные изъяты> из которых: основной долг <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4.1. договора займа за просрочку уплаты суммы займа у Заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа.

Однако истцами были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> а в равных долях по <данные изъяты>. каждому<данные изъяты> расчет которых суд находит правильным.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения данных требований, а в случае удовлетворения судом их просил уменьшить их размер.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства( Постановление Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, недобросовестность действий истцов по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., то есть до <данные изъяты> руб. каждому,

Таким образом, общая сумма долга по договору Займа и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составила <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб<данные изъяты> каждому.

При этом довод представителя ответчика о том, что проценты на сумму займа завышены и подлежат снижению, и что истцы при заключении договора займа злоупотребляли правом, суд находит надуманными, поскольку ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, подлежащих снижению, следовательно, и отсутствует со стороны истцов злоупотребление правами при заключение договора займа.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата полученного займа между истцами и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нем, находящихся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителями сторон и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Истцами были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную его стоимость в размере <данные изъяты>., согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой сторона ответчика была согласна.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса( ст. 350 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, регламентирующих порядок обращения взыскания на такое имущество, учитывая, что денежные обязательства, обеспеченные залогом не исполнены, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцами за оказанием им юридической помощи по составлению искового заявления и услугам представителя, оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает судебные расходы истцов, при этом считает необходимым уменьшить их размер до <данные изъяты> руб., то есть до <данные изъяты> руб. на каждого, которые взыскать с ответчика, с учетом составления одного искового заявления, сложности дела, количества судебных заседаний и участие в них представителя.

Истцами Кульпиным Р.Ю. и Смоляниновым О.А. каждым была оплачена частично госпошлина в размере по <данные изъяты> руб., из необходимой суммы госпошлины подлежащей оплате каждым в размере <данные изъяты> руб..

Суд полагает, что оплаченная истцами частично госпошлина в размере по <данные изъяты> руб. каждым, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истцов, а оставшаяся часть неоплаченной истцами государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

исковые требования Кульпина <данные изъяты> и Смолянинова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Савостьянова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кульпина <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с Савостьянова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Смолянинова <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с Савостьянова <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нем, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.