Решение по делу № 2-3375/2016 ~ М-3020/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года    г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3375/2016 по исковому заявлению Администрации СП Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области к Мясниковой А.А. об отмене сведений в ГКН, признании недействительным материалов межевания и свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: отменить Сведения ГКН о границах, координатах поворотных точек, уточненной площади земельного участка с № с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь <данные изъяты> признать недействительным материалы межевания по установлению границ земельного участка с № с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь <данные изъяты> признать Свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ- недействительным.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что у АСП Стремиловское отсутствуют сведения о выделении земельного участка Мясниковой. Генплан СП Стремиловского на данный момент утверждается. Границы не расширились. Спорный участок стоит на кадастре и он пересекает границу <адрес>, даже увеличил границу деревни. Свидетельства раньше никому не выдавались, ранее выдавались постановления. В натуре участок никто не выделял. Участок не включен в границы населенного пункта.

Представитель ответчика- Мясниковой А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не доказано нарушение его прав. В данный момент не существует генплана СП Стремиловское. Срок использования земельного участка не истек. Соглашения между АСП Стремиловское и Администрацией Чеховского муниципального района нет, поэтому и нет полномочий подавать подобного рода иски.

3-и лица- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (Чеховский отдел), кадастровый инженер Лазарев А.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Мясниковой А.А. на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность земельный участок площадью 4<данные изъяты> расположенный в районе <адрес> для ведения крестьянского хозяйства из земель АО «Дубненское»(л.д.17).Указанное постановление не обжаловалось и в установленном порядке отменено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Мясниковой А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4<данные изъяты> расположенный в районе <адрес>, на землях населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства (л.д.29-30)

ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен №

Позднее границы земельного участка были определены на местности в установленном порядке и соответствующие сведения были внесены в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация СП Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области обратилась в суд к Мясниковой А.А.с исковыми требованиями об отмене сведений ГКН и признании недействительными материалов межевания и свидетельства о праве собственности

Однако в нарушении п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из представленных материалов дела, у истца отсутствуют какие-либо правопритязания на спорный объект.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Как следует из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу п.п. 9, 11 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования

В соответствии с п.1.4 Постановления Правительства Московской области от 26.05.2016 №400/17 Муниципальный земельный контроль осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, городского и сельского поселения.

Судом установлено, что 29.12.2015г. между муниципальным образованием Чеховского муниципального района в лице Главы Чеховского муниципального района и муниципального образования сельское поселение Стремиловское было заключено соглашение №8-15/с о передаче органами местного самоуправления Чеховского муниципального района органам местного самоуправления сельского поселения Стремиловское части полномочия по решению вопросов местного значения Чеховского муниципального района, к которым полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования как и любые другие полномочия связанные с земельными участками не относятся.

Согласно административному регламенту утвержденному, постановлением от 14.07.2016г. за №1860/14-01/2016 осуществление земельного контроля исполняет Управление земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района.

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо нарушения не усматривается(л.д.42). Более того указано, что срок освоения земельного участка не истек. Данный акт истец не оспаривал.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

Иск для защиты заведомо отсутствующих прав либо заведомо противоправных или юридически безразличных интересов истца является мнимым иском.

ГПК РФ не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его искового заявления, судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд выносит решение об отказе в удовлетворении его иска.

Суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом, поскольку тот недобросовестно идентифицирует себя с обладателем нарушенного права и обращает внимание на то, что вне зависимости от того, ссылалась ли сторона на злоупотребление правом другой стороной, суд может по собственной инициативе квалифицировать его действия как злоупотребление и отказать ему в защите (п. 3 Обзора, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 по делу № А10-1222/08).

ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод, что отказ злоупотребившему лицу в защите его права является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление от 30.08.2010 по делу № А63-6425/2009).

Кроме того, судом установлено, что истец уже обращался в суд к Мясниковой А.А. с подобными требованиям ДД.ММ.ГГГГ Иск был оставления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (г.<адрес>), ввиду неявки сторон по вторичному вызову, но истец не обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а ДД.ММ.ГГГГ. просто подал повторно иск.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по указанным им основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако допустимых доказательств в обоснование уточненных исковых требований нет.

Суду не представлен генеральный план сельского поселения, и согласно пояснениям он сейчас находится только на стадии утверждении.

Исходя из положений ст. ст. 31, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможно разработка правил землепользования и застройки при отсутствии генерального плана.

Разработанные и утвержденные правила землепользования и застройки суду также не представлены.

Доказательств того, что границы населенного пункта <адрес> установлены и с ДД.ММ.ГГГГ. не изменялись у суда не имеется как и того, что спорный участок пересекает границу населенного пункта.

Суд считает, что визуальной оценки публичной кадастровой карты и схемы расположения земельного участка на межевом плане для установления факта пересечения не достаточно

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.

Таким образом утверждение истца о том, что спорный земельный участок установлен с нарушением сложившегося землепользования и соответствует землеотводным документам голословны и письменными доказательствами не подтверждены.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик исковые требования и изложенные в иске обстоятельства не признает.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Однако кадастровый учет приостановлен не был и спорный участок постановлен на кадастровый учет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что кадастровые сведения о земельном участке не соответствовали установленным на основании настоящего Федерального закона ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков не установлено.

Доводы истца о том, что земельные участки предоставленные под крестьянско-фермерское хозяйство должны относиться к землям сельскохозяйственного назначения не опровергают того факта, что они могут входить в состав территориальной зоны сельскохозяйственного использования в поселениях, поскольку на момент предоставления земельного участка требований о выделении для крестьянско фермерского хозяйства только земель сельскохозяйственного назначения законодательство не содержало.

В соответствии со Статья 85 ЗК РФ В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым;2) общественно-деловым;3) производственным;4) инженерных и транспортных инфраструктур;5) рекреационным;6) сельскохозяйственного использования;7) специального назначения;8) военных объектов;9) иным территориальным зонам.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГсК РФ зоны сельскохозяйственного использования, а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населённых пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

Согласно существующему законодательству, нет ни каких нормативных актов и статей, обязывающих собственника земельного участка, приобретённого для ведения КФХ, осуществлять регистрацию самого КФХ в налоговых органах, если он не планирует продавать продукцию со своего земельного участка.

Согласно существующему порядку, на сегодняшний день регистрация КФХ осуществляется по свободной воле собственника.

Судом установлено, что Постановление Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № которым Мясниковой А.А. был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в районе <адрес> для ведения крестьянского хозяйства из земель АО «Дубненское»(л.д.17) не оспаривалось и в установленном порядке обжаловано не было.

Свидетельство же о праве на землю является правоподтверждающим документом и не может быть по мнению суда при наличии вышеуказанного постановления оспорено в судебном порядке. Поскольку у требований о признании недействительным свидетельства нет правовой природы. Они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права Признание свидетельства недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям ст. ст. 11 и 12 ГК РФ.

Необоснованны доводы истца и о том, что к свидетельству о праве собственности не приложены чертеж границ или план земельного участка, поскольку истцу был предоставлен земельный участок в пределах фактического землепользования, а не вновь отведенный земельный участок, в связи с чем изготовление чертежа границ или плана землепользования по действовавшему в тот период законодательству не требовалось.

Таким образом иск подан ненадлежащим истцом, без определенных правовых или фактических оснований, в связи с чем руководствуясь ст.ст.8,11,12 ГК РФ, ст.ст. ст.2,3,56,60,67,68,131,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области к Мясниковой А.А. об отмене сведений в ГКН о границах, координатах поворотных точек, уточненной площади земельного участка с КН № с видом разрешенного использования для ведения крестьянско-фермерского хозяйства общей площадью <данные изъяты> признании недействительным материалов межевания по установлению границ земельного участка с КН № с видом размерешеного использования для ведения крестьянско-фермерского хозяйства общей площадью <данные изъяты> признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты>,выданного ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>