Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2012 ~ М-1275/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1528/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     20 июня 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                                                                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                   Рябцун М.М.,

с участием представителя истца Доценко Е.М.,

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                 Завгороднева О.В.,

ответчика               Александровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Елены Михайловны к Александровой Ольге Юрьевне, Александрову Роману Анатольевичу, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Александровой Ольге Юрьевне, Александрову Роману Анатольевичу, о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, и взыскании государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что в сентябре 2006 года между ней и ответчиком Александровым Р.А. был заключен договор аренды на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор аренды сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 6500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчики были предупреждены о выселении из снимаемой квартиры, поскольку срок аренды по договору закончился, кроме того, в Волгоград приезжает её сын, и будет проживать в этой квартире. Ответчики пообещали выселиться через две недели, однако свои обязательства не исполнили. В связи с чем, ей было подано исковое заявление о выселении с вышеуказанной квартиры. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчики были выселены с вышеуказанной квартиры. Однако не согласившись с данным решением ответчики подали жалобу в которой просили в удовлетворении исковых требованиях отказать. На основании Кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчиков без удовлетворения. С момента вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по апрель месяц до рассмотрения жалобы ответчиков на решение Советского районного суда <адрес> проживали в указанной квартире, и выехали только в апреле 2012 года, в связи с чем, ответчиками не была оплачена аренда квартиры в размере 70 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с рыночной стоимостью аренды 1-комнатной квартиры по <адрес> которая составляет ориентировочно 10 000 рублей в месяц, согласно справки представленной ИП ФИО8 осуществляющая посреднические услуги в сфере недвижимого имущества.

Истец Доценко Е.М. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, представив в суд заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, с участием ее предствителя по доверенности Завгородней О.В.

Представитель истца Доценко Е.М., по доверенности Завгороднева О.В., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном обьеме, в обосновании своих доводов указав, что на протяжении семи месяцев ответчики занимали квартиру истца без законных на то оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Кроме того, доводы ответчиков о том, что они после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сразу же выехали из спорной квартиры являются не состоятельными, так как на протяжении всего времени ответчики проживали в данной квартире, что подтверждается тем, что на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была подана Кассационная жалоба с указанием адреса получения корреспонденции ответчиками <адрес>. Вся корреспонденция поступала именно на данный адрес и получалась ответчиками. Факт проживания ответчиков в данной квартире так же подтверждается и определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, которое было подано ответчиками, что свидетельствует о том, что на декабрь месяц ответчики спорную квартиру не освободили. Кроме того, факт не освобождения вышеуказанной квартиры ответчиками так же подтверждается и детализацией телефонных переговоров осуществляемых с телефонного номера <данные изъяты> который установлен по адресу <адрес> на абонентский номер <данные изъяты> который установлен в квартире по <адрес>, которая принадлежит как ответчику Александровой О.Ю., так и ее семье. Так же просила не принимать свидетельские показания со стороны ответчиков, в связи с тем, что данные свидетели являются родственниками ответчиков, и их друзьями. В судебном заседании свидетели не могли точно определить, сколько же машин было при перевозке вещей с квартиры, и на каких именно машинах перевозилось данное имущество.

Ответчик Александрова О.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях истцу Доценко Е.М. отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они с мужем в добровольном порядке съехали из вышеуказанной квартиры. Ключи от квартиры они передали только в апреле месяце в связи с тем, что истца Доценко Е.М. в городе не было. Кассационную жалобу на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подали формально, для того чтобы истцу потрепать нервы.

Ответчик Александров Р.А. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца Доценко Е.М., по доверенности Завгородневу О.В., ответчика Александрову О.Ю., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и материалы гражданского дела № по иску Доценко Е.М. к Александровой О.Ю., Александрову Р.А., о выселении, и взыскании денежных средств исследованных при рассмотрении данного гражданского дела, суд считает исковые требования Доценко Е.М. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний, вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Из представленных суду материалов деля явствует, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что собственником <адрес> расположенной по <адрес> является Доценко Е.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.6).

В сентябре 2006 года между истцом Доценко Е.М. и ответчиком Александровым Р.А. был заключен договор аренды на вышеуказанную квартиру, что подтверждается материалами гражданского дела № исследованными при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Доценко Е.М. заключила с ответчиком Александровой Е.Ю. договор коммерческого найма жилого помещения сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 6 500 рублей в месяц, что подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения, в рамках гражданского дела № исследованного при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчики были предупреждены истцом о выселении из квартиры, поскольку срок аренды по договору закончился. Ответчики пообещали выселиться через две недели. Однако, по телефону сообщили, что выезжать из квартиры не намерены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам телеграмму о добровольном выселении из квартиры. Получение телеграммы подтверждается уведомлением, в рамках гражданского дела №, исследованного при рассмотрении данного гражданского дела.

Данные обстоятельства так же подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Доценко Е.М., к Александровой О.Ю., Александрову Р.А. о выселении с вышеуказанной квартиры, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя исковые требования, истец Доценко Е.М., указывает на те обстоятельства, что ответчики после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не освободили спорную квартиру и продолжали в ней жить до апреля 2012 года, в связи с чем, обязаны оплатить аренду квартиры до их фактического выезда.

В сою очередь ответчики не согласны с данными требованиями истца, обосновывая это тем, что с вышеуказанной квартиры они выехали в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ сразу же после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Доценко Е.М. к Александровой О.Ю., Александрову Р.А., о выселении, взыскании оплаты за аренду помещения и взыскании судебных расходов, были удовлетворены частично, по данному решению было принято решение:

- Выселить Александрову Ольгу Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Александрова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца р.<адрес> и членов их семьи из жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

- Взыскать с Александровой Ольги Юрьевны, Александрова Романа Анатольевича в пользу Доценко Елены Михайловны расходы в размере 500 (пятьсот) рублей с каждого, затраченные последней на оплату юридической помощи по составлению искового заявления.

- Взыскать с Александровой Ольги Юрьевны, Александрова Романа Анатольевича в пользу Доценко Елены Михайловны, оплаченную государственную пошлину в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек с каждого.

- В остальной части исковые требования Доценко Елены Михайловны к Александровой Ольге Юрьевне, Александрову Роману Анатольевичу о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения (л.д. 9-11).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ответчик Александрова О.Ю. подала Кассационную жалобу в которой просила отменить решение суда и отсрочить исполнение на срок 6 месяцев, что подтверждается материалами гражданского дела № исследованными при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 67).

На основании Кассационного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а Кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, и исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №, следует, что после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Александрова О.Ю. и Александров Р.А. до апреля 2012 года постоянно проживали в спорной квартире, что подтверждается письменными материалами гражданского дела, а именно:

Из Кассационной жалобы поданной ответчиком Александровой О.Ю., на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес для получения почтовой корреспонденции ответчиком был указан именно спорной адрес квартиры <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела № исследованных в судебном заседании, при рассмотрении данного гражданского дела (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем УФССП Советского отдела по <адрес> ФИО11 было возбуждено исполнительное производство, и должникам был установлен срок для добровольного исполнения требований в течении 5 дней, что подтверждается постановлением об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела№ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем у должника Александровой О.Ю. было отобрано объяснение по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении с вышеуказанной квартиры, из которого следует, что ответчиком Александровой О.Ю. не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ей подана Кассационная жалоба, что подтверждается материалами исполнительного производства, которое было исследовано в рамках гражданского дела № при рассмотрении данного гражданского дела (л.д.74).

В последствии ответчиком Александровой О.Ю. в Советский районный суд <адрес> было подано заявление, в котором она просила приостановить исполнительное производство о выселении и возмещение судебных расходов, с указанием адреса получения почтовой корреспонденции спорной квартиры <адрес>, что подтверждается заявлением Александровой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № исследованных при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. 71).

На основании определения Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчика Александровой О.Ю. было удовлетворено, исполнительное производство было приостановлено до вступления решения суда в законную силу (л.д. 12).

Из представленных материалов гражданского дела № исследованных в рамках данного гражданского дела, явствует, что во всех заявлениях, которые подавались от имени ответчика Александровой О.Ю., указывался именно адрес спорной квартиры <адрес>. Вся корреспонденция которая направлялась судом в адрес ответчиков указывался адрес спорной квартиры <адрес> которая и получалась ответчиком (л.д. 66-74).

Данные обстоятельства так же подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 допрошенных в судебном заседании со стороны истца Доценко Е.М.

Из показаний свидетеля ФИО12 допрошенного в судебном заседании, явствует, что в декабре месяце он с сыном истца ФИО13 поднялись в квартиру принадлежащей истцу Доценко Е.М. для урегулирования данного конфликта мирным способом, для того, что бы сын Доценко Е.М. который приехал из <адрес> мог вселиться и проживать в данной квартире. Поднявшись в квартиру по <адрес> их встретила Александрова О.Ю. которая отказалась освобождать данную квартиру указав, что пока не закончиться суд она и ее муж Александров Р.А. выезжать не будут. В квартире находились личные вещи ответчиков. Квартира была обставлена мебелью. Признаков переезда ответчиков не было.

Из показаний свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании, явствует, что в декабре месяце он со своим дядей ФИО12, поднялись в квартиру принадлежащей его матери Доценко Е.М. для урегулирования данного конфликта мирным способом, для того, что бы он мог вселиться и проживать в данной квартире. Поднявшись в квартиру по <адрес>, их встретила Александрова О.Ю. которая отказалась освобождать данную квартиру указав, что пока не закончиться суд она и ее муж Александров Р.А. выезжать не будут. В квартире находились личные вещи ответчиков. Квартира была обставлена мебелью. Признаков переезда ответчиков не было.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами, добытыми по данному гражданскому делу и исследованными в судебном заседании. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, что на декабрь месяц ответчики Александрова О.Ю. Александров Р.А., проживали в данной квартире, и освобождать спорную квартиру отказались мотивируя это тем, что суд еще не закончился, в связи с чем освобождать вышеуказанную квартиру не намерены.

Показания свидетелей так же подтверждаются и письменными материалами дела, а именно заявлением свидетеля ФИО14 поданного в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о содействии и помощи выселения ответчиков из спорной квартиры.

Кроме того, факт не освобождения вышеуказанной квартиры ответчиками подтверждается и детализацией телефонных переговоров осуществляемых с телефонного номера <данные изъяты> который установлен в спорной квартире по адресу <адрес> на абонентский номер <данные изъяты> который установлен в квартире по <адрес>, которая принадлежит как ответчику Александровой О.Ю., так и ее семье, данный факт так же не оспаривался и стороной ответчика в судебном заседании что абонентский номер <данные изъяты> установлен в <адрес>. (л.д. 49-59).

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по апрель месяц 2012 года до момента передачи ключей от спорной квартиры, ответчики в добровольном порядке не освободили квартиру по <адрес>, и проживали в ней, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию денежные средства за проживание в данной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако, проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к обоснованному выводу что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков Александровой О.Ю. и Александрова Р.А. в размере 70 000 рублей является не обоснованной, в связи с тем, что в соответствии с условиями договора заключенного между истцом Доценко Е.М. и ответчиком Александровой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма аренды квартиры была определена сторонами в размере 6 500 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела № исследованных при рассмотрении данного гражданского дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 64).

Кроме того, сумма которая была определена сторонами в соответствии с договором аренды квартиры в размере 6 500 рублей, со стороны истца не изменялась. Каких либо дополнительных соглашений между сторонами по оплате за аренду квартиры не оформлялось, что так же не оспаривалось в судебном заседании со стороны представителя истца Доценко Е.М. по доверенности Завгородней О.В.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу, что ежемесячная сумма за аренду квартиры должна составлять 6 500 рублей.Кроме того, заключение договора аренды квартиры между истцом и ответчиком являлось их волеизъявлением.

Суд считает, что доводы представителя истца Доценко Е.М. по доверенности Завгородней О.В. что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков должна составлять ежемесячно в размере 10 000 рублей, в соответствии со справкой выданной ИП ФИО8, осуществляющую посреднические услуги в сфере недвижимого имущества являются не обоснованными, в связи с тем, что сумма в размере 10 000 рублей была указана ИП ФИО8 ориентировочно, без подтверждающих на то доказательств, что подтверждается копией справки ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что ответчики в добровольном порядке не освободили спорную квартиру и проживали в ней с октября 2011 года, после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 год (6 месяцев), что было установлено при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем, с ответчиков Александровой О.Ю. Александрова Р.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 39 000 рублей из которой (6 500 рублей сумма арендной платы установленная между сторонами на основании договора за аренду квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ х на 6 месяцев проживания ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика Александровой О.Ю., что после вынесения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Александровым Р.А. в добровольном порядке освободили спорную квартиру в сентябре месяце, в связи с тем, что при рассмотрении данного гражданского дела с достоверностью установлено, что ответчики после вынесения решения суда всячески воспрепятствовали истцу в осуществлении своих законных прав на вселение и распоряжением данного имущества. Данные обстоятельства, так же подтверждаются письменными материалами гражданского дела № которые были исследованы при рассмотрении данного гражданского дела.

В обосновании своих доводов ответчик ссылается на показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО15, которые были допрошены в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, ФИО16 пояснил, что ответчиков Александрову О.Ю., и Александрова Р.А. знает и находиться с ними в дружеских отношениях. Приблизительно в сентябре месяце Александровы обратились к нему с просьбой, о предоставлении им места для проживания у него в квартире, на что он согласился. В конце сентября Александровы стали проживать у него дома по адресу <адрес>, и проживаю до настоящего времени. Каких либо договоров на аренду квартиры не оформлялись. Александровы оплачивают только за коммунальные платежи.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в сентябре к нему обратилась его сестра Александрова О.Ю. с просьбой помочь ей перевезти вещи со съемной квартиры, где она раньше проживала со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ он с другом помогал перевозить вещи Александровых к нему в гараж, на автомобиле <данные изъяты> белого цвета и автомашине <данные изъяты>. Вещи перевозили два дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В первый день было две машины <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была только <данные изъяты>, оплата водителю автомашины <данные изъяты> производилась наличными денежными средствами без оформления каких либо документов. В настоящее время все вещи находятся у него в гараже.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в сентябре к нему обратился его друг ФИО17, с просьбой помочь его сестре перевезти вещи со съемной квартиры, где она раньше проживала со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17 помогал перевозить вещи Александровых в гараж ФИО17, на автомобиле <данные изъяты> с синим тентом, каких либо других машин не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ была другая <данные изъяты> на которой так же перевозили вещи сестры Ремизова. Где в настоящее время находятся вещи Александровых он не знает.

Суд не принимает в качестве доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и относиться к ним критически, в связи с тем, что данные свидетели находятся в родственных и дружеских отношениях с ответчиками. При допросе свидетелей в судебном заседании, свидетели не могли пояснить, сколько было автомобилей при перевозке вещей, и какого цвета. Как следует из показаний свидетеля ФИО18 допрошенного в судебном заседании, что перевозка вещей осуществлялась в два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В первый день на автомобиле <данные изъяты> белого цвета и автомашины <данные изъяты>, а во второй день только на автомашине <данные изъяты>. Однако из показаний допрошенного ФИО15 следует, что в первый, что и во второй день перевозки вещей был только один автомобиль <данные изъяты> с темно синим тентом.

Так же суд не принимает в качестве доказательств и показания свидетеля ФИО16 допрошенного в судебном заседании, в связи с тем, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики после решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжали проживать в спорной квартире до апреля 2012 года, данные обстоятельства подтверждаются как материалами данного гражданского дела так и материалами гражданского дела № исследованные при рассмотрении данного гражданского дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования Доценко Е.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом Доценко Е.М., были понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя за оказание юридических услуг со стороны ИП Завгородневой О.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, и копией квитанции по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.

Учитывая, что по данному делу представителем в интересах Доценко Е.М., были составлены заявление, ходатайства, запросы, представитель участвовал в судебных заседаниях, принимая во внимание установленные Адвокатской <адрес> расценки на оказание квалифицированной юридической помощи гражданам, суд полагает разумным и справедливым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Александровой О.Ю., Александрова Р.А., в пользу истца Доценко Е.М. 7 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом Доценко Е.М., при обращении в суд с данными исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в размере 1 100 рублей, что подтверждается чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена настоящего иска составляет 39 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при указанной цене иска составляет 760 рублей.

Истцом Доценко Е.М. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 100 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, поскольку требования истца были удовлетворены в части, с ответчиков Александровой О.Ю., Александрова Р.А. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760 рублей в пользу Доценко Е.М.

В остальной части исковых требованиях истцу Доценко Е.М. к Александровой О.Ю., Александрову Р.А. - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доценко Елены Михайловны к Александровой Ольге Юрьевне, Александрову Роману Анатольевичу, о взыскании денежных средств -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Доценко Елены Михайловны с Александровой Ольги Юрьевны, Александрова Романа Анатольевича в солидарном порядке сумму в размере - 39 000 рублей.

Взыскать в пользу Доценко Елены Михайловны с Александровой Ольги Юрьевны, Александрова Романа Анатольевича в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере - 7 000 рублей.

Взыскать в пользу Доценко Елены Михайловны с Александровой Ольги Юрьевны, Александрова Романа Анатольевича в солидарном порядке государственную пошлину в размере 760 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях истцу Доценко Елене Михайловне о взыскании денежных средств в размере - 31 000 рублей, и расходов на услуги представителя в сумме 8 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

       Судья                          Лазаренко В.Ф.