Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2010 ~ М-827/2010 от 16.04.2010

Дело № 2-1061/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.,

при секретаре Прокудиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Щербининой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Щербининой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена г. ОАО «Альфа-Банк» и Щербинина О.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению, заключенному в офертно-акцептной форме, был присвоен номер обезличен Во исполнение этого соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 57200 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 57200 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. В настоящее время Щербинина О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Пунктами 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Щербининой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена г. в размере 65607,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 53999,81 руб., просроченные проценты 4024,89 руб., комиссию за обслуживание счета - 4137,74 руб., штрафы и неустойки - 3445,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168,23 руб.

В судебном заседании представитель истца Баян А.С., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Щербинина О.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 53999,81 руб. и суммы просроченных процентов в размере 4024,89 руб. признала в полном объеме, пояснив, что она перестала вносить платежи по кредиту с мая 2009 года в связи с изменением ее материального положения и отсутствием возможности оплачивать кредит. Понимает, что нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору и должна уплатить штрафные санкции, размер которых просила уменьшить, считала незаконным требование истца о взыскании с нее суммы комиссии и начисленного на эту сумму штрафа. Зачесть уплаченную ранее сумму комиссии в счет оплаты задолженности по кредиту не просила.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Альфа-Банк» и Щербининой О.В. дата обезличена г. было заключено соглашение о кредитовании номер обезличен, во исполнение которого ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 57200 руб. (установленный кредитный лимит) на предоставленную кредитную карту, сумма использованного кредитного лимита составила 75307 руб. Договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита - с октября 2007 года путем внесения ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб., количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90% годовых; порядок предоставления кредита, порядок возврата кредита, порядок расчетов.

Факт перечисления денежных средств истцом Щербининой О.В. подтверждается справкой по кредитной карте, выписками по счету и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

С мая 2009 года ответчик перестала вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании.

Расчёт задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

За период с дата обезличена г. по дата обезличена г. Щербинина О.В. воспользовалась кредитной картой на сумму 75307 руб. По состоянию на дата обезличена г. ответчиком было погашено 21307,19 руб. - в счет оплаты основного долга, 9386,82 руб. - в счет оплаты процентов по кредиту. В этой связи сумма основного долга составляет - 53999,81 руб. (75307 руб. - 21307,19 руб. = 53999,81 руб.), сумма задолженности по уплате процентов - 4024,89 руб., (13411,71 руб. - 9386,82 руб. = 4024,89 руб.).

В судебном заседании ответчик Щербинина О.В. исковые требования о взыскании суммы основного долга и суммы просроченных процентов в указанных размерах признала в полном объеме и просила суд в этой части принять признание иска, о чем представила суду письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил суду юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком Щербининой О.В. иска в части суммы основного долга в размере 53999,81 рублей, суммы просроченных процентов в размере 4024,89 рублей, судом не установлено, а потому суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме в размере 53999,81 руб. и процентов за пользование суммой кредита в размере 4024,89 руб.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Общих условий кредитования в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте неустойка за период с дата обезличена г. по дата обезличена г. за несвоевременную уплату основного долга составляет 240,79 руб., за несвоевременную уплату процентов - 93,45 руб. Расчет указанных сумм судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, суд считает, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии и начисленного на эту сумму штрафа не основано на законе, т.к. ссудный счет служит лишь для отражения задолженности заемщика перед банком и является способом бухгалтерского учета денежных средств, при этом обязанность по открытию ссудного счета на имя заемщика возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России. В этой связи действия банка по открытию и/или ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что следует из анализа ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета в размере 4137,74 руб. и начисленного на эту сумму штрафа в размере 110,83 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в два раза, т.е. до 1500 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Щербинина О.В., заключив кредитный договор, будучи способной своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать гражданские обязанности и исполнять их, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с Щербининой Ольги Владимировны в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, а именно - основной долг кредитной карте в размере 53999,81 руб., сумма просроченных процентов 4024,89 руб., неустойка в размере 1834,24 руб. (1500 руб. + 240,79 руб. + 93,45 руб. = 1834,24 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1995,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Щербининой Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» основной долг по кредитному договору в размере 53999,81 руб., сумму просроченных процентов 4024,89 руб., неустойку в размере 1834,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1995,76 руб., а всего взыскать 61854,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Вотина В.И.

Копия верна.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2010 года.