Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-750/2021 от 12.07.2021

Дело № 13-750/2021

(2-78/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-78/2021 по иску Романова А. В. к Зиновьевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по доверенности обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Романова А. В. к Зиновьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 30.04.2021 года удовлетворены исковые требования к Зиновьевой Л.А., взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23815,64 рублей, в счет оплаты госпошлины взыскано 914 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности кредитора по отношению к Зиновьевой Л.В. переданы Романовым А.В. в полном объеме ООО Коллекторское бюро «21 век». Просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску Романова А.В. к Зиновьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, заменив взыскателя Романова А.В. на его правопреемника ООО Коллекторское бюро «21 век».

Представитель заявителя ООО Коллекторское бюро «21 век» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Зиновьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией.

Романов А.В., представитель ООО «Корпорация 21 век», ПАО «Финансовая корпорация открытие», ООО КФ МДМ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда Красноярского края от 30.04.2021 года удовлетворены исковые требования к Зиновьевой Л.А., взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23815,64 рублей, в счет оплаты госпошлины взыскано 914 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО Коллекторское агентство «21 век» - новому кредитору перешло, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по отношению к Зиновьевой Л.В. переданы Романовым А.В. в полном объеме ООО Коллекторское бюро «21 век», что подтверждается актом приема-передачи долга.

По делу установлено, что после взыскания задолженности в судебном порядке кредитный договор не был закрыт, сумма процентов продолжала расти до момента заключения договора уступки права требования.

Как следует из п.1.1 Договора Цессии (об уступке права (требования) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности – при наличии, далее денежные требования) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

    Согласно сведений, представленных ОСП по г.Канску и Канскому району, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району, отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Зиновьевой Л.А., исполнительный лист о взыскании задолженности с Зиновьевой Л.А. в пользу Романова А.В. не поступал.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, с целью исполнения решения суда, суд считает, что необходимо заменить взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Романова А. В. к Зиновьевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Канского городского суда от 30.04.2021 года по гражданскому делу №2-78/2021 по иску Романова А. В. к Зиновьевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23815,64 рублей и судебных расходов в размере 914 рублей, с Романова А. В. на ООО Коллекторское агентство «21 век».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.