Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1991/2021 (33-33856/2020;) от 11.11.2020

Судья Канарева М.Е. (2-3264/2020) Дело № 33-1991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      Юрчевской Г.Г.

и судей Диденко И.А., Ждановой Т.В.,

при помощнике      Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Е.В. к АО «АльфаСтрахвоание» о взыскании страхового возмещения;

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности <ФИО>6 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2020 года;

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малахова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП ее транспортному средству были причинены механические повреждения, что стало основанием для обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было осмотрено транспортное средство, выдано направление на ремонт, который не был осуществлен по вине АО «АльфаСтрахование». Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, на основании заключения независимого эксперта, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 545 947, 19 рублей.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец подал обращение к финансовому уполномоченному, решением которого от 08.11.2020 года признано, что ответчик не исполнил свои обязательства по организации ремонта ТС, в связи с чем в пользу истца подлежит выплате страховая сумма в размере 191 500 рублей.

    Выражая не согласие с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, которым, по мнению истца, занижена сумма страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в части.

Судом взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 38 515, 26 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, штраф в размере 19 257,63 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с АО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 105, 46 рублей

Дополнительным решением Советского районного суда г.Краснодара от 23 июля 2020 года взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Малаховой Е.В. расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей.

Представитель истца <ФИО>6 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера суммы страховой выплаты, неустойки и штрафа. В качестве оснований для изменения решения указано на неправильное применение судом норм материального права. Считает заключение судебной экспертизы недостоверным доказательством, поскольку выполнено с нарушением Единой методики расчета страхового возмещения по договорам ОСАГО, а именно ссылается на необоснованное исключение из расчета стоимости ремонта автомобиля скрытых повреждений, наличие которых подтверждено документально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе, публично посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведений о невозможности участия в суде апелляционной инстанции не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата ...> по вине <ФИО>7, управлявшей автомобилем марки «<...>» г/н <№...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<...>» г/н <№...>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

<Дата ...> истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

<Дата ...> был организован осмотр транспортного средства истца (л.д.130-136).

<Дата ...> АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт ТС (л.д.19).

<Дата ...> транспортное средство было предоставлено на ремонт на СТОА.

В материалах дела имеется проект соглашения о ремонте от <Дата ...>, подписанный представителем исполнителя <ФИО>12 <ФИО>8, из которого следует, что ориентировочная дата завершения ремонта автомобиля – <Дата ...>. (л.д.18).

С учетом установленного законом срока ремонта ( 30 рабочих дней) и его нарушения при ремонте (СТО предложила провести ремонт в период с <Дата ...> по <Дата ...>), что нарушает право истца на своевременное предоставление страхового возмещения, а поэтому у Малаховой Е.В, возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в форме страховой выплаты.

Для определения действительности стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ИП <ФИО>9, согласно заключению специалиста <№...> от <Дата ...> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 545 947, 19 рублей.

<Дата ...> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, которая была получена <Дата ...>.

<Дата ...> АО «АльфаСтрахование» было отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на заключение эксперта <ФИО>13 <№...> от <Дата ...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 186 600 рублей.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по спорам о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным ввиду наличия спора относительно наличия страхового случая назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено <ФИО>14 Согласно заключению <№...> от <Дата ...>, подготовленному экспертами указанного учреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 191 500 рублей, без учета износа - 280 900 рублей.

<Дата ...> АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 191 500 рублей. (л.д.165).

В целях устранения противоречий, относительно размера стоимости восстановительного ремонта ТС, определением Советского районного суда от <Дата ...> была назначена судебная авто техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <ФИО>15

Согласно выводам Заключения эксперта <№...> от <Дата ...> выполненного экспертом <ФИО>16»: стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <...> государственный регистрационный номер <№...> составила без учета износа 343 065, 34 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 230 015, 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 87 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>10, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.6. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░.░.86 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 432-░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 515,26 ░░░░░░ (230 015, 26 ░░░░░░.- 191 500 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.21 ░░. 12, ░.3 ░░.16.1 ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -