Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2014 ~ М-880/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-1210 / 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области            15 июля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

- представителя истца Кузнецовой С.В.,

- представителя ответчика Зубарева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Александровича к Щуриновой Елене Николаевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Щуриновой Е.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. По данному адресу зарегистрирована Щуринова Е.Н., которая по месту регистрации не проживает, не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит суд признать Щуринову Е.Н. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В части исковых требований Кузнецова А.А. к Щуриновой Е.Н. о снятии с регистрационного учета на основании определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2014 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебное заседание истец Кузнецов А.А. не явился, о дате, времени и месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы Кузнецовой С.В.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать Щуринову Е.Н. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание ответчик Щуринова Е.Н. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчика Зубарев Ю.А., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в связи с неявкой ответчика в судебное заседание невозможно достоверно выяснить причины ее непроживания по спорном адресу. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сергучев В.И. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отделение УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Кузнецова А.А. подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержались в ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как указано в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Щуринова Е.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, поскольку достоверно установлено, что Щуринова Е.Н. никогда не проживала совместно с Кузнецовым А.А. в принадлежащем ему спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из копии договора дарения от 17 сентября 2010 года, копии свидетельства о государственной регистрации права Номер, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от 19 июня 2014 года Кузнецову А.А. на основании договора дарения от 17 сентября 2010 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного в Адрес. Оставшиеся доли жилого дома, расположенного в Адрес, принадлежат: 1/3 доля – ФИО7, и на 1/3 долю право не зарегистрировано (л.д.7, 12, 13).

Кузнецов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес, вместе с ним зарегистрирована, в том числе, и Щуринова Е.Н., что подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах АУ «МФЦ» № 10465 от 02 июня 2014 года, копией домовой книги (л.д. 9, 15-18).

Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, что подтверждается копиями квитанций об оплате за электроэнергию, газ (л.д 19- 30).

В соответствии с актом о непроживании, составленным соседями истца ФИО8 и ФИО9 от 04 июня 2014 года, Щуринова Е.Н., Дата года рождения, в Адрес никогда не проживала и не проживает (л.д. 11).

Поскольку Щуринова Е.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не проживает по указанному адресу и никогда не проживала, то она не приобрела право пользования принадлежащем истцу жилым помещением.

Факт регистрации Щуриновой Е.Н. по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения Кузнецова А.А. не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Кузнецову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого Адрес. В настоящее время он, как собственник жилого помещения, не желает, что бы ответчик состояла на регистрационном учете в принадлежащем ему жилом помещении, так как это нарушает его права собственника. Ответчик Щуринова Е.Н. по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

На указанную 1/3 долю жилого дома заведена отдельная домовая книга, в которой имеется сведения о регистрации Щуриновой Е.Н.

Сведений о том, что Щуринова Е.Н. зарегистрирована по данному адресу с согласия сособственника 1/3 доли жилого дома – ФИО7 в материалах дела не имеется.

Право собственности на оставшуюся 1/3 долю жилого дома, как указано выше, не зарегистрировано ни за кем.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование Кузнецова А.А. о признании Щуриновой Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 2000 рублей за составление искового заявления в суд, что подтверждается копией квитанции от 03 июня 2014 года (л.д. 9).

Суд, исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления, пришел к выводу, что расходы истца Кузнецова А.А. на оплату услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 2000 рублей не соразмерны сложности рассматриваемого спора.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца за составление искового заявления – 1000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований Кузнецова А.А. о взыскании остальной части судебных расходов на составление искового заявления необходимо отказать.

Истцом Кузнецовым А.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Данная сумма пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кузнецова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кузнецова Андрея Александровича к Щуриновой Елене Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Щуринову Елену Николаевну, родившуюся Дата, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Взыскать со Щуриновой Елены Николаевны в пользу Кузнецова Андрея Александровича судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего – 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецова Андрея Александровичу о взыскании со Щуриновой Елены Николаевны остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2014 года.

Судья:                         О.В. Крапчетова