Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9384/2014 от 22.04.2014

Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-9384/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2014г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлиди Х.К. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полторецкая Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013г. по иску Киракосян С.А., Полторецкой Н.М. к Павлиди Х.К. о возложении обязанности снести возведенное строение, и встречному исковому заявлению Павлиди Х.К. к Киракосян С.А., Полторецкой Н.М. о возложении обязанности снести возведенное строение с нарушением градостроительных норм строительных норм и правил; снести конструкции хозяйственного строения, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащие Полторецкой Н.М. и Киракосян С.А., установить на принадлежащем Павлиди Х.К. земельном участке ливневые стоки и иные водоотводные конструкции в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил во избежание попадания атмосферных осадков на земельный участок Полторецкой Н.М. и Киракосян С.А.; взыскать с Павлиди Х.К. в пользу Киракосян С.А. расходы, связанные с исполнением решения Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013г. в размере <...> руб.

В обоснование заявления, ссылаясь на положения ст.ст.203, 434 ГПК РФ указывалось на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2013г. возбуждено исполнительное производство в отношении Павлиди Х.К. по исполнению вышеуказанного решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более пяти месяцев. Согласно ответов из прокуратуры Центрального района г. Сочи, к должнику применялись меры понуждения, однако в настоящее время в связи с отказом должника от исполнения решения суда, исполнение вышеуказанного судебного акта затруднено и невозможно. В соответствии с договором подряда заключенного между взыскателем и ООО «Статус» стоимость работ по исполнению судебного акта составляет <...> руб., указанная сумма, по мнению заявителя, подлежит взысканию с должника.

Обжалуемым определением заявление Полторецкой Н.М. удовлетворено частично. Изменен порядок и способ решения суда от 07 февраля 2013г. путем возложения обязанности его исполнения на взыскателя Полторецкую Н.М. В остальной части заявления отказано.

В жалобе Павлиди Х.К. просит отменить определении суда первой инстанции, с которым податель жалобы не согласен. Указано, что снос конструкции строения невозможен без нанесения ущерба всему строению.

В судебном заседании представитель Полторецкой Н.М. и Киракосян С.А. по доверенностям < Ф.И.О. >12 указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, решением Центрального районного суда г. Сочи от 07 февраля 2013г. частично удовлетворены исковые требования Полторецкой Н.М. и Киракосян С.А. На Павлиди Х.К. возложена обязанность снести конструкции хозяйственного строения, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С., установить на принадлежащем Павлиди Х.К. земельном участке ливневые стоки и иные водоотводные конструкции в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил во избежание попадания стоков атмосферных осадков на земельный участок Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С., в остальной части требований - отказано. В удовлетворении встречных требований Павлиди Х.К. к Полторецкой Н.М. и Киракосян А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013г. решение суда от 07 февраля 2013г. оставлено без изменения.

В силу ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст.36 федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий составляет два месяца.

Суд первой инстанции, верно установив, что предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» сроки исполнения решения суда истекли, должник Павлиди Х.К. мер к его исполнению не принимает, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с его длительным неисполнением должником.

Оценивая как несостоятельную ссылку должника Павлиди Х.К. на то, что демонтаж колонн хозблока приведет к разрушению всего хозблока, суд обоснованно сослался на отсутствие указанному обстоятельству соответствующих доказательств.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Павлиди Х.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи