Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2018 ~ М-4336/2018 от 12.09.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи     Поповой Е.В.,

при секретаре              Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Дудиной Л.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1, просив о расторжении соглашения, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> под 17,8 % со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, истец обратился в суд с иском. На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, срочный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просили иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дудина Л.Ю.

Ответчик Дудина Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что после смерти супруга ФИО1 вступила в наследство на имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>148, (стоимость квартиры оценена нотариусом в размере <данные изъяты>), денежного вклада в размере <данные изъяты>, двух автомобилей, Один автомобиль она продала в мае 2017 года за <данные изъяты>, второй в декабре 2018 года за <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по устному заявлению ответчика, в судебном заседании, исковые требования в части расторжения соглашения и взыскании суммы основного долга не оспаривал, полагал, что оснований для начисления процентов и штрафных санкций не имеется, т.к. ФИО1 до своей смерти надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Не согласен с начисленными процентами, при сложении штрафных процентов в прилагаемом к иску расчете задолженности сумма процентов составит <данные изъяты>. С учетом положений п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия наследства) штрафные проценты не могут быть взысканы, следовательно сумма процентов составит <данные изъяты> (из расчета 14 924,94- 422,38 (проценты начисленные до ДД.ММ.ГГГГ)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Сморкачев О.В.

Третье лицо Сморкачев О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие третьего лица Сморкачева О.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае просрочки ежемесячного платежа кредитор вправе потребовать с должника досрочно остаток кредитной задолженности, причитающиеся по договору проценты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,8 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты, начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО6, после смерти ФИО1, заведено наследственное дело на основании поступившего заявления о принятии наследства по закону от супруги Дудиной Л.Ю., от Сморкачева О.В., поступило заявление об отказе от наследства по закону. Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из автомобиля марки <данные изъяты> денежных средств на именном пенсионном счете № в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсации на оплату ритуальных услуг, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО1 к наследнику Дудиной Л.Ю. перешло наследственное имущество.

Из пояснений истца Дудиной Л.Ю. следует, что после смерти супруга она вступила в наследство на имущество состоящее из ? доли квартиры по адресу <адрес>148 стоимостью примерно <данные изъяты>, денежного вклада в размере <данные изъяты>, двух автомобилей, проданных в последствии за <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также получила компенсацию по оплате ритуальных услуг в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что у задолженность ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, срочный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>. Последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, считает, что начисление процентов в размере <данные изъяты> на основной долг не обосновано, поскольку после смерти заемщика она пыталась принять меры по погашению задолженности в части основного года, однако истец отказался, ссылаясь на рассмотрение дела в суде, таким образом, увеличение суммы процентов вызвано действиями самого истца, следовательно, размер начисленных процентов с учетом положений ст. 404 ГК РФ подлежит снижению.

Из ст. 418, ст. 1112 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то Дудина Л.Ю. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, требования истца о взыскании с Дудиной Л.Ю. процентов по срочной задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов судом не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика относительно неверного расчета штрафных процентов, размер которых согласно расчета задолженности составляет <данные изъяты>.

Так, при сложении сумм, указанных в расчете истца, размер начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафных процентов составляет <данные изъяты>.

С учетом положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» размер штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия наследства) в сумме <данные изъяты> подлежит исключению из расчета задолженности. Таким образом, размер штрафных процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (из расчета 14 924,94 (сумма процентов согласно расчету) - 422,38 (проценты начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ)= 14502,53).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с Дудиной Л.Ю. задолженность в пределах перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>, из расчета: 116602,24 +24759,01+14502,56.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с Дудиной Ларисы Юрьевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 г.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна.

Судья: