Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-990/2016 от 19.05.2016

Дело № 12-990/16

(в районном суде дело № 5-128/16) Судья Николаева <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>, рассмотрев 24 мая 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко <...>. административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года в отношении

Гостищевой <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года Гостищева <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Гостищевой <...>. установлена в том, что она являясь водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

18 января 2016 года в 08 часов 15 минут водитель Гостищева <...> управляя транспортным средством Киа Пиканто, г.р.з. <...> двигаясь по дворовой территории у д. 55 по Лагерному шоссе в г. Колпино Санкт-Петербурга совершила ДТП – наезд на стоящее транспортное средством Мазда-6, г.р.з. <...>, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, она оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Гостищева <...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить

В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, выводы о ее виновности сделаны только на основании протокола об административном правонарушении. Судьей районного суда надлежащим образом не проверены обстоятельства дела. Рапорт инспектора составлен только на основании показаний свидетеля <...> В.Ф., трассологическая экспертиза автомобилей не проводилась, инспектором осмотрен только автомобиль потерпевшего. Суд не принял во внимание показания свидетеля <...> Ю.В., которая подтвердила, что в ДТП она (Гостищева <...>.) не участвовала. Схема ДТП имеющаяся в материалах дела была составлена в ее отсутствие.

В судебное заседание Гостищева <...>. не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Гостищевой <...> – Дмитриенко <...>. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший <...> А.Д. подтвердил показания данные им в ходе рассмотрение судье районного суда, показав, что со слов очевидца ДТП <...> В.Ф. ему стало известно, что за рулем автомобиля, покинувшего место ДТП, была женщина, как впоследствии было установлено Гостищева <...>

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 07 апреля 2016 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Гостищевой <...> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями <...> В.Ф., справкой о ДТП и схемой к ней, и иными материалами дела исследованными в ходе судебного разбирательства.В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Гостищевой <...>, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому квалификация действий Гостищевой <...> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как она в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гостищевой <...>. в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Гостищевой <...> в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Гостищевой <...>. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гостищевой <...> оставить без изменения, жалобу Гостищевой <...> – без удовлетворения.

Судья <...>. Шабакова