Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3633/2012 от 03.05.2012

Судья Паршакова С.Л.                            

Дело № 22-3633

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                             15 мая 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Южанина С.А.,

адвоката Глумовой И.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу адвоката Глумовой И.В. в защиту интересов осужденного Южанина С.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым

Южанин С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

26 октября 2006 года Чернушинским районным судом Пермской области за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 13 марта 2009 года по отбытию наказания;

1 февраля 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 июня 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,

21 февраля 2012 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 февраля 2010 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

    осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Куединского районного суда Пермского края от 21 февраля 2012 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Время содержания под стражей в период с 21 февраля 2012 года по 12 апреля 2012 года зачтено в срок лишения свободы.

    Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Южанина С.А. и выступление адвоката Глумовой И.В. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Южанин С.А. признан виновным в незаконном приобретение, хранение, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Преступление совершено 25 января 2012 года в **** Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Глумова И.В. указывает, что на момент вынесения приговора Чернушинским районным судом Пермского края, приговор Куединского районного суда Пермского края от 21 февраля 2012 года не вступил в законную силу, что нарушает права и конституционные интересы осужденного. Выводы суда относительно назначения наказания не мотивированы. Считает, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возраст, наличие тяжких заболеваний и постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, назначить более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Орлова Е.А. указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

    Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Южанину С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о ее личности.

    Чистосердечное признание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

    Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Также при назначении вида и размера наказания, суд, применив нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по настоящему приговору, частично присоединил наказание, назначенное приговором от 21 февраля 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что на момент постановления приговора по данному уголовному делу, приговор от 21 февраля 2012 года в законную силу не вступил.

Однако, это не влечет признание приговора незаконным и необоснованным, поскольку нормы уголовного права не содержат запрета на возможность назначения наказания, если один из приговоров, входящий по совокупности преступлений в последний приговор, не вступил в законную силу. Кроме того, к настоящему времени, приговор суда от 21 февраля 2012 года вступил в законную силу. При этом, кассационным определением от 24 апреля 2012 года приговор Куединского районного суда Пермского края от 21 февраля 2012 года изменен, исключено из мотивировочной части приговора указание на особо опасный рецидив, как обстоятельство, отягчающее наказание.

    Однако указанное обстоятельство не влечет изменение вида исправительного учреждения, поскольку он определен учетом по предыдущему приговору с учетом п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а так же исходя из целей исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

    Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2012 года в отношении Южанина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Глумовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи: