Решение по делу № 2-234/2014 ~ М-262/2014 от 01.07.2014

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2014 года                       г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи БОРИСОВА А.Е. при секретаре ФИО4, с участием заявителя, его представителей ФИО9, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании, в расположении суда гражданское дело по заявлению представителя старшего лейтенанта запаса ФИО3 об оспаривании действий командующего Южным военным округом, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия, не увольнением заявителя с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»),

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя в заявлении указал, а в судебном заседании пояснили, что в период с января 2002 года по конец марта 2002 года старший лейтенант ФИО3, не имея средств для существования, занимался случайными заработками, в связи с чем его представитель неоднократно высылал ему деньги. В июле 2004 года ФИО3 прибыл в город Калининград к месту жительства, где и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В июле 2005 года представитель получил обращение из Управления кадров СКВО с информацией о розыске ФИО3 На данное обращение им был дан ответ, что ФИО3 проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С августа 2004 года по настоящее время ФИО3 периодически проходит лечение в Калининградском областном наркологическом диспансере, в котором состоит на учете. В соответствии с заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ЛДЦ Балтийского флота заявитель является ограниченного годным к военной службе с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, при умеренно выраженных болезненных проблемах. Близорукость степенью 1, 0 ОД обоих глаз. Заболевание получено в период военной службы»

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 337 УК РФ в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заявитель неоднократно обращался в Управление кадров ЮВО по вопросу увольнения с военной службы, но всегда получал отписки.

На основании вышеизложенного представители просили суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) Командующего Южным военным округом в связи с нарушением прав ст. л-та ФИО3 при увольнении его с военной службы, определяемых Законом РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», Положением о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года), связанными с увольнением с военной службы старшего лейтенанта ФИО3

2. Признать незаконными действия (бездействие) Командующего IОжным военным округом в связи с невыплатой старшему лейтенанту ФИО3 денежного довольствия за период с декабря 2001 года по настоящее время.

3. Обязать Командующего Южным военным округом поставить ст.лейтенанта ФИО3 на довольствие в воинскую часть Южного военного округа, являющуюся правопреемником расформированной в/части № отдельный батальон связи).

4. Обязать Командующего Южным военным округом уволить старшего лейтенанта ФИО3 с военной службы в соответствии с п.п. «в» п.1 ст.51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» N~53-ФЗ от 28 марта 1998 года, как негодного к военной службе.

5. Обязать командира в/части - правопреемника расформированной в/части № отдельный батальон связи), на основании приказа Командующего Южным военным округом об увольнении старшего лейтенанта ФИО3 с военной службы, издать приказ об исключении ст.лейтенанта ФИО3 из списков в/части правопреемника в/части № отдельный батальон связи СКВО) после произведенных с ним необходимых расчетов по не выплаченному ему денежному довольствию с декабря 2001 года на момент исключения из списков в/части, а также других денежных выплат, связанных с увольнением с военной службы в соответствии с Законом РФ № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

6. Обязать Командующего Южным военным округом выдать предписание ФИО3 для направления на ВВК в военный госпиталь Балтийского флота с целью освидетельствования состояния его здоровья.    

7. Обязать Командующего Южным военным округом в качестве компенсации нанесенного старшему лейтенанту ФИО3 морального вреда выплатить ему денежную сумму в размере 1 000000 (один миллион рублей).

8. Назначить правопреемника расформированной в/части № с целью привлечения его по настоящему делу.

В судебном заседании представитель уточнил свои требования, но суд отклонил их, поскольку они сопоставимы с ранее заявленными.

Представитель командующего ЮВО ФИО6 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена в суд не прибыла по неизвестной причине.

Заслушав объяснения представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая требования, изложенные в пункте 1, суд приходит к следующим выводам.Согласно приказу командующего ЮВО № 58 от 6 мая 2014 года ФИО3 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)

Согласно приказу этого же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изложен в новой редакции. ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В приказе указана дата увольнения с военной службы – 11 апреля 2005 года.

Оценивая требования представителя, изложенные в пункте 1, суд приходит к выводу, что у командующего ЮВО не было другого основания для увольнения заявителя с военной службы.

При оценке требования, изложенного в пункте 2, суд исходит из нижеследующего.

Согласно приказу командующего ЮВО № от ДД.ММ.ГГГГ в нем указана дата увольнения с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно по эту дату заявитель подлежит обеспечению продовольственным, вещевым обеспечением и денежным довольствием.

Оценивая требования, изложенные в пункте 3, суд приходит к следующим выводам.

Суд не усматривает необходимости ставить ФИО3 на довольствие в воинскую часть Южного военного округа, являющуюся правопреемником расформированной войсковой части №, поскольку решением суда обязанность по обеспечению заявителя продовольственным, вещевым обеспечением и денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ будет возложена на командующего ЮВО.

При оценке требования, изложенного в пункте 4, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктами «в» и «г» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. По состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву. Согласно личного дела заявитель проходил службу в воинском звании «старший лейтенант».

В соответствии с заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ЛДЦ Балтийского флота заявитель является ограниченного годным к военной службе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований представителя, изложенных в 4 пункте.

О необоснованности требований представителя, изложенных в 5 пункте, как указывалось выше решением суда обязанность по обеспечению заявителя продовольственным, вещевым обеспечением и денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ будет возложена на командующего ЮВО.

Оценивая требования, изложенные в 6 пункте, суд приходит к следующему. Согласно приказу командующего ЮВО № от ДД.ММ.ГГГГ в нем указана дата увольнения с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно с указанной даты заявитель не является военнослужащим. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которому указанные экспертизы созданы для прохождения экспертиз военнослужащими и гражданами поступающими на военную службу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд удовлетворяет требования по обеспечению заявителя продовольственным, вещевым обеспечением и денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, которые являются материальными требованиями, а поэтому требования представителя, изложенные в пункте 7 не подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает необходимости назначать правопреемника расформированной войсковой части № с целью привлечения его по настоящему делу, поскольку суд рассмотрел все требования представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

25.08.2014 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8