Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2014 от 31.07.2014

КОПИЯ

Дело № 1-298/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 августа 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Семенченко А.С.,

подсудимой Мерзляковой О.А.,

защитника, представившего ордер № 2354 от 12.08.2014

и удостоверение № 664, Суржанского Р.Е.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

МЕРЗЛЯКОВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ..., ранее судимой:

1)08 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2011 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.08.2011 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;

2)14 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3)15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

4)22 июля 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

5)08 октября 2010 года Советским районным судом г. Томска (в апелляционном порядке, изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2010) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.07.2010) к 1 году лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 08.07.2010, от 14.07.2010 и от 15.07.2010) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденной 15 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мерзлякова О.А. совершила кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 16.00 часов 19 июня 2014 года до 13.16 часов 20 июня 2014 года, находясь на втором этаже торгового центра, расположенного по ул. Сибирской, 111/Б в г. Томске и выставив стекло входной двери, с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в помещение салона цифрового изображения «Фотография» указанного торгового центра, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий М. цифровой фотоаппарат «Casio EX-ZS5» в корпусе черного цвета, s/n 41008157 А стоимостью 3000 рублей с установленной в нем картой памяти «Trans» объемом 4 Гб стоимостью 490 рублей, причинив потерпевшему М. ущерб на сумму 3490 рублей.

Мерзляковой О.А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из телефонограммы и заявления (л.д.87). Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Мерзляковой О.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, Мерзлякова О.А. совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести в той же сфере, отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась 15 декабря 2011 года.

Вместе с тем она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на нее со стороны соседей не поступало, на учетах у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Мерзляковой О.А., судом не установлено.

В связи с отсутствием по делу смягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения Мерзляковой О.А. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить Мерзляковой О.А. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться на регистрацию. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - следы пальцев рук размером 23х28 мм на одном отрезке ленты-скотч размером 39х36 мм, следы пальцев рук размером: 16х28 мм, 17х27 мм, 13х22 мм на одном отрезке ленты-скотч размером 104х48 мм, - подлежат оставлению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Мерзляковой О.А. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мерзлякову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать Мерзлякову О.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Мерзляковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - следы пальцев рук размером 23х28 мм на одном отрезке ленты-скотч размером 39х36 мм, следы пальцев рук размером: 16х28 мм, 17х27 мм, 13х22 мм на одном отрезке ленты-скотч размером 104х48 мм, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.08.2014. Опубликовать 27.08.2014. Судья Кайгородов А.А.