Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-330/2019 от 07.02.2019

                    Дело № 12-330/2019

                    УИН №

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                               «20» марта 2019 года

                    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздеева А. В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е. О. от 31 января 2019 года № УИН № о привлечении Поздеева А. В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. от 31 января 2019 года № УИН № Поздеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Поздеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что правонарушения он не совершал, пешеходов на пешеходном переходе не было. Инспектор ДПС не мог видеть его автомобиль из-за других транспортных средств, пешеход допрошен не был, видеозапись ему не предъявлялась. После составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС, несмотря на его требование о направлении протокола на комиссию, вынес оспариваемое постановление.

В судебном заседании Поздеев А.В. и его защитник по доверенности Новоселов А.Л. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что женщина – пешеход только приближалась к дороге, на проезжую часть не вступала. Инспектор ДПС Гуров Е.О. не мог видеть пешехода из-за внедорожника «Лексус», с водителем которого выяснял обстоятельства совершенного правонарушения. Доказательства совершения правонарушения отсутствуют. Необходимо руководствоваться принципом презумпции невиновности. С инспектором ДПС Гуровым Е.О. Поздеев А.В. ранее не был знаком, полагает, что был привлечен к административной ответственности для повышения показателей сотрудника полиции.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гуров Е.О. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что в момент, когда автомобиль под управлением Поздеева А.В. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход переходил дорогу, находился в метре от автомобиля. Факт нарушения выявлен им визуально. Его голова находилась выше автомобиля «Лексус», поэтому пешеходный переход хорошо просматривался. Обязанность остановить пешехода отсутствует. Размер административного штрафа определен с учетом обстоятельств совершения правонарушения, поскольку водитель проехал на расстоянии одного метра от пешехода, имущественного положения Поздеева А.В. и повторности совершения однородного административного правонарушения.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года в 13 часов 20 минут Поздеев А.В., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, у дома 33 по пр. Победу в г. Вологде не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Поздеева А.В. должностным лицом к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

    Вина Поздеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 января 2019 года №, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. от 31 января 2019 года, видеозаписью с регистратора «Дозор» № (просмотрена в судебном заседании на ноутбуке HP ProBook 4720S, диск DVD-R «Intro», время записи с 13 часов 17 минут по 13 часов 20 минут) и всеми материалами дела в их совокупности. Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Однако ввиду оспаривания Поздеевым А.В. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии пешехода на пешеходном переходе отклоняю. Факт нарушения выявлен инспектором ДПС визуально, что он подтвердил в судебном заседании и отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и пункта 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, согласно которому одним из оснований для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Поздеева А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Из просмотренной видеозаписи с регистратора «Дозор» усматривается, что инспектор ДПС повернут в сторону пешеходного перехода, автомобиль «Лексус» не закрывает инспектору обзор пешеходного перехода, пешеходный переход находится в непосредственной близости от сотрудника полиции, таким образом, возможность визуального выявления им факта совершения правонарушения сомнений не вызывает.

Также из видеозаписи усматривается, что Поздеев А.В. поясняет, что пешеход только начал идти, т.е. не оспаривает факт нахождения пешехода на проезжей части. В этой связи доводы Поздеева А.В. в судебном заседании о том, что пешеход не вступил на проезжую часть расцениваю как выбранную им линию защиты.

Вопреки доводам жалобы установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.

К показаниям свидетеля ФИО1 отношусь критически, поскольку они опровергаются материалами дела, свидетель является знакомой Поздеева А.В., заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Свидетель ФИО2 в момент правонарушения на месте его совершения не находился, прибыл позже.

    Постановление о привлечении Поздеева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание Поздееву А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Вологодской области.

    При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е. О. от 31 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Поздеева А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

               Судья                                                                                        Е.В. Бондаренко