Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-458/2022 ~ М-184/2022 от 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–458/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Указанное исковое заявление мотивировано следующим.

Между ПАО "Сбербанк " и ФИО2 16.01.2020г. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 71640,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 83835,63 рубля, из которых:

просроченный основной долг - 66835,44 руб.

просроченные проценты - 16940,89 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 27,41 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 31,89 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2020г.

Взыскать солидарно с наследников ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83835,63 рубля, из которых:

просроченный основной долг - 66835,44 руб.

просроченные проценты - 16940,89 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 27,41 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 31,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8, следует, что нотариусом <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего по закону, являются: сын – ФИО3, мать – ФИО4 и дочь – ФИО5. ФИО3 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/9 доли каждому на 1/3 долю принадлежащую ФИО2 в квартире.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8, следует, что нотариусом <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей по закону, являются: сын – ФИО6, внук – ФИО3 и внучка– ФИО5. ФИО3 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/9 доли каждому на долю в квартире. ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в квартире.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований и просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, согласен с позицией ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк " и ФИО2 16.01.2020г. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 71640,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8, следует, что нотариусом <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего по закону, являются: сын – ФИО3, мать – ФИО4 и дочь – ФИО5. ФИО3 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/9 доли каждому на 1/3 долю принадлежащую ФИО2 в квартире.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8, следует, что нотариусом <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей по закону, являются: сын – ФИО6, внук – ФИО3 и внучка– ФИО5. ФИО3 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/9 доли каждому на долю в квартире. ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО3.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований и просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, согласен с позицией ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиками в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершего ФИО2 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО2 по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с них досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками-наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 и ФИО4 обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по Кредитному договору № составляет 83835,63 рубля.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО2 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчиков ФИО6, ФИО5 и ФИО3 к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в квартире. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 704657,90 рублей. 1/3 для принадлежащая наследодателю ФИО2 составляет 234885,96 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО5 и ФИО3 после смерти ФИО2 и ФИО4 принято наследство в виде долей квартиры (по 1/9 доли за каждым), стоимость 1/9 доли составляет 78295,32 рубля.

Однако из материалов дела следует, что ранее решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственному имуществу (78295,32 рубля) в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234885,96 рублей.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют основания к взысканию с наследников ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поскольку ответчиками уже понесена ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости понесенных истцом по делу судебных расходов удовлетворению также не подлежат, как производные от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья Ключникова И.А.