Решение по делу № 2-1219/2018 ~ М-222/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1219/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.

при секретаре Красильниковой Т.С.

с участием истца Кислициной Е.В., представителя истца Чернышева Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислициной Е.В. к ООО «Комрад» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кислицина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комрад» о расторжении договора № ... возмездного оказания косметологических услуг и услуг по диетологии от Дата, взыскании суммы расходов, понесенных в связи с исполнением договора за вычетом понесенных расходов в сумме 39 907 рублей, убытков по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19323,61 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей и штрафа в размере 42115 рублей, судебных издержек в размере 5030 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между сторонами был заключен договор № ... возмездного оказания косметологических услуг и услуг диетологии в студии красоты «...» расположенной по адресу .... Согласно договору истец должна уплатить ООО «Комрад» 119800 рублей, а ООО «Комрад» оказать истцу косметологические услуги на данную сумму. В рамках исполнения данного договора ответчику было уплачено 88610 рублей, денежные средства были переведены в этот же день. В данных целях истцом был заключен договор потребительского кредита с ... После заключения договора истец прошла часть оплаченных услуг, который указаны в сертификате .... Всего оказано услуг на 48703 рублей. В связи с состоянием здоровья истец не может проходить заказанные и оплаченные услуги. Дата направила ответчику заявление о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, за вычетом фактически понесенных расходов. После получения данного заявления, истцу позвонил представитель ООО «Комрад» и попросил подойти в студию красоты «...». Придя Дата в студию красоты истцу сообщили, что оказанные услуги превышают рассчитанную сумму в два раза и составляет около 90000 рублей. Стоимость услуг в договоре рассчитана с учетом скидки, и согласно п. ... договора при расторжении договора скидки аннулируются, и оплата фактически понесенных услуг исполнителем расходов подлежат перерасчету, исходя из перечня расценок, указанных в прейскуранте на дату заключения договора. При расторжении договора истец должна была еще раз оплатить уже оказанные и оплаченные услуги. На сегодняшний день договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Изменение цены договором не предусмотрено. Дополнительные соглашения об изменении условий не заключала. Договор заключала с учетом предоставленной скидки, без предоставления скидки истец бы отказалась от заключения договора.

Дата истец направила в ООО «Комрад» заявление о расторжении договора. Ответ получен не был. Денежные средства не возвращены, договор не расторгнут. При заключении договора истцом сотруднику салона красоты ... было сообщено о .... Как позже истец выяснила в поликлиники у врача, что с имеющимися заболеваниями ей не рекомендовано проходить заказанные у ООО «Комрад» процедуры. В нарушение ст. 10 Закона о Защите прав потребителей ответчик не сообщил истцу, что назначенные процедуры могут нанести вред здоровью.

Истец Кислицина Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также уточнила требования, просила взыскать стоимость оплаченных косметических услуг за вычетом оказанных ответчиком в размере 39907 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 4164,12 рублей, почтовые расходы в сумме 230 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4800 рублей компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей и штрафа.

Представитель истца Чернышев Д.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых заявлений настаивал, по доводам, изложенным в нем, в соответствии с уточненным расчетом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Комрад» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом стороны свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что Дата между ООО «Комрад» (исполнитель) и Кислициной Е.В. (клиент) заключен договор оказания услуг № ..., согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту следующие услуги: по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании косметологических услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур.

В соответствии с п. 3 клиент оплачивает стоимость услуг по действующему прейскуранту согласно сертификату в следующем порядке: единовременно (п.3.2.1), путем кредитования (п.3.2.2).

В соответствии с п. 3.2.2 указанного договора при покупке комплекта услуг (не менее 48 наименований) оплата за клиента производится кредитной организацией (при условии одобрения кредита) путем перечисления денежных средств исполнителю в момент заключения настоящего договора. Размер общей стоимости услуг, приобретенных клиентом, соответствует сумме кредита к погашению на последнюю дату платежа. Кредитный договор является подтверждением оплаты клиентом услуг исполнителя. Перечень и стоимость услуг указывается в приложении № 1 к настоящему договору, является его неотъемлемой частью.

Согласно сертификату итоговая стоимость услуг составляет 119800 рублей.

Комплекс услуг был приобретен Кислициной Е.В. с использованием кредита, согласно договору №..., заключенному между истцом и ... Общая сумма по кредиту, согласно графику платежей, составила 88 610 рубль под ...% сроком на ... месяца.

Дата Кислицина Е.В. направила в ООО «Комрад» заявление, в котором просила расторгнуть договор потребительского кредитования, возврате денежных средств в размере 71097 рублей. Данное заявление получено ответчиком Дата. Ответа на указанное заявление в адрес истца от ответчика не поступило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ответчиком были оказаны следующие косетические услуги: энзимный пилинг – 3 процедуры – 9354 рублей, микротоковая терапия – 5 процедур на сумму 13100 рублей, карбокситерапия – 4 процедуры на сумму 12034 рублей, лимфодренажный массаж – 5 процедур на сумму 10665 рублей, замена на лазерное удаление купероза (взамен 6 процедур озонотерапии) – 1 процедура на сумму 3282 рублей. Всего истцу ответчиком были оказаны услуги на сумму 48435 рублей.

Как указано выше истцом за счет кредитных денежных средств, были оплачены косметические услуги ООО «Комрад» в размере 88610 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Истцу были оказаны ответчиком услуги на общую сумму 48435 рублей, соответственно сумма к возврату за недоиспользованные косметические процедуры составила 40175 рублей (88610 руб.-48435 руб.)

Анализируя обстоятельства дела, нормы права суд приходит к выводу о том, что поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг от № ..., то заключенный между сторонами договор возмездного оказания косметологических услуг и услуг по диетологии № ... подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Комрад» не представлено суду доказательств, подтверждающих фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания косметологических услуг и услуг по диетологии от Дата, заключенного между сторонами, ввиду чего ему подлежит возврату оплаченная по договору денежная сумма в размере 39 907 рублей.

Поскольку за период неправомерного удержания денежных средств истец понесла расходы по оплате процентов за пользование кредитом ... суд находит подлежащим возложению на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков в виде оплаты процентов банку в размере 4164,12 рублей. Поскольку заключение кредитного договора было обусловлено заключением между сторонами договора на оказание косметических услуг, что отражено в тексте договора.

Размер начисленных процентов обоснован с представлением выписки банка, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 3 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 23535,56 рублей (39 907 руб.+4164,12 руб.+3000 руб.) х50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом, кроме того, заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 800 рублей и почтовых расходов в размере 230 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов в суде Кислицина Е.В. заключила с .... договор на оказание юридических услуг от Дата. Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 4800 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участия представителя в одном судебном заседании, оказание юридических услуг в виде консультаций, составление досудебной претензии, составления искового заявления, на основании принципа разумности и справедливости, отсутствии заявления ответчика о снижении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Комрад» в пользу Кислициной Е.В. расходов, по оплате услуг представителя, в сумме 4800 рублей, указанная денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по отправке ответчику претензии в сумме 230 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ООО «Комрад», подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный Дата между ООО «Комрад» и Кислициной Е.В. договор возмездного оказания косметологических услуг и услуг по диетологии № ...

Взыскать с ООО «Комрад» в пользу Кислициной Е.В. денежные средства в размере 39907 рублей, проценты по кредиту - 4164,12 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4800 рублей, почтовые расходы – 230 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 23535,56 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Комрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1822 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.М. Пименова