Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2642/2012 ~ М-2031/2012 от 25.06.2012

копия                                                                                                                  Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.,

C участием:

Помощника прокурора <адрес> Жалба И. В.

Представителя третьего лица Османовой Н.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО5» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6» о возложении обязанности по предоставлению в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года обо всех работающих в нем лицах.

Требования мотивированы тем, что ФИО7» состоит на учете в УПФ РФ в <адрес> в качестве страхователя. ФИО8» страховые взносы за отчетный перио<адрес> квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года уплачены. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, предоставляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фона РФ. Согласно актам УПРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о результатах приемки и обработки сведений персонифицированного учета их включения в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения персонифицированного учета на сотрудников ФИО9» за отчетный перио<адрес> квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года в Пенсионный фонд не предоставлены.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора <адрес> Жалба И.В. представила суду письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика ФИО10» в предварительное судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Управление пенсионного фонда в <адрес> – Османова Н.А. в предварительном судебном заседание не возражала против прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

             Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ прокурора в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора <адрес> отказ от иска по данному гражданскому делу.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора    <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО11» о возложении обязанности.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья                                                                                                                                                            С.Л.Вергасова