Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-866/2017 от 10.10.2017

Дело 5-866/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Екатеринбург 28 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Люкс», <данные изъяты> г. Екатеринбурга, находящегося по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 14:15 ООО « Люкс» в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в нарушении п. 2,4 ст. 12, п. 2. ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ-171 « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении ( потребления( распития) алкогольной продукции», осуществило розничную продажу алкогольной продукции без маркировки и ( или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательно продажу, а именно:- водка «Хлебная классическая» емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива <//>, производитель ООО «Гермес-Ника» в количестве 218 бутылок, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Люкс» был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 12, от <//> N 23) - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Люкс».

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения доказана и подтверждается в полном объеме следующими доказательствами:

-заявлением гражданина Степанова с приложением товарного чека, которым зафиксирован факт продажи ООО « Люкс» алкогольной продукции;

-протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ООО « Люкс» и фотографиями ;

-протоколом изъятия ценника на котором указано « ООО»Люкс» Водка Хлебная Классческая 40% 0,5л 205 руб. Россия «;

-товарно-сопроводительными документами на алкогольную продукцию;

-заключением эксперта №, согласно которого алкогольная продукция, маркирована ФСМ, изготовленными не производством предприятия «Гознак»;

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона № – ФЗ – за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие в том числе розничную продажу алкогольной продукции.

Поддельные ФСМ не являются маркировкой в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 5 п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными федеральными специальными марками запрещен. ООО «Люкс», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ.

Учитывая статус ООО «Люкс» как коммерческой организации, род деятельности, суд приходит к выводу о том, что эта алкогольная продукция хранилась с целью сбыта.

При таких обстоятельствах алкогольная продукции, маркированная федеральными специальными марками с признаками подделки, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия ООО «Люкс» по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, так как указанное правонарушение посягает как на интересы потребителей, так и на установленный государством порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что в данном конкретном случае размер административного штрафа может быть снижен ниже минимального размера.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, отсутствие в материалах дела доказательств привлечения общества к административной ответственности ранее, пояснения заинтересованного лица относительно установления причин допущенного нарушения, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Алкогольную продукцию, а именно:- водка «Хлебная классическая» емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива <//>, производитель ООО «Гермес-Ника» в количестве 210 бутылок, находящуюся на ответственном хранении у Пакиной А. Н. по адресу <адрес>, изъять с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Алкогольную продукцию : водка «Хлебная классическая» емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива <//>, производитель ООО «Гермес-Ника» в количестве 8 бутылок, находящуюся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО по адресу: <адрес>, изъять с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>