Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2015 от 10.06.2015

Мотивированное решение составлено 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

г. Екатеринбург                                03.08.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 662,03 руб., в том числе: 488 693,43– основной долг; 1981,55 – срочные проценты на сумму основного долга, 74 186,22 руб. – задолженность по погашению кредита, 61 352,96 руб. – задолженность по неуплаченным в срок процентам, 31 514,68 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 22 933, 19 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 609 614,20 руб. на покупку транспортного средства автомобиля марки OPEL Astra GTC, P-j/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № A14NET19ZC8709, кузов № №, цвет черный, сроком До ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № A14NET 19ZC8709, кузов № №, цвет черный, на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №1055668/01-ФЗ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 609 614.20 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на несоблюдение Банком очередности списания денежных средств, предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просили снизить размер повышенных процентов, фактически являющихся неустойкой, ссылаясь на несоразмерность нарушенным обязательствам и на уважительность причин несвоевременного исполнения обязанностей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 609 614,20 руб., для оплаты транспортного средства - автомобиля марки № выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет черный, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 609 614,20 руб., что подтверждается выпиской по счету, заявлениями на перевод средств и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) и не оспаривается ответчиком.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, равными долями в размере 15 646,49 руб. (кроме первого платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении кредита в десятидневный срок (л.д. 40). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспаривается заемщиком.

Согласно расчету Банка размер задолженности по кредитному обязательству составляет 609 614,20 руб.

Между тем, проверив расчет Банка суд приходит к выводу о том, что при списании денежных средств была нарушена очередность погашения задолженности, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В нарушение данной нормы Банком в первую очередь списывались денежные средства в счет погашение неустойки. Данный факт Банком не оспаривался, представлен информационный расчет с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету текущий долг по кредиту составляет 303 108,33 руб., просроченный долг 107 228,24 руб. При этом в ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвела платеж на сумму 16 000 руб., который не был учтен Банком при расчете.

Данный расчет судом проверен, не оспорен заемщиком, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 394 336,57 руб. (303 108,33+107228,24-16000=394 336,57).

В силу п.п. 6.1 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик допускал просрочки исполнения обязательства, Банк исчислил неустойку в размере 64 071,99 руб.

Истец заявила ходатайство о снижении неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее не соразмерность, а также на то, что нарушения исполнения обязательства имели место в период ее увольнения с работы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленный договором поручительства размер неустойки 0,5% в день при ставке рефинансирования 8,25% годовых явно превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) заключен договор о залоге №1055668/01-ФЗ, согласно которому Залогодатель предоставил Банку в залог автомобиль, которым обеспечивается исполнение обязательств по основному договору.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № A14NET19ZC8709, кузов № №, цвет черный.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 038,46 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 336,57 руб., повышенные проценты в размере 6 407,20 руб., государственную пошлину в размере 10 038,46 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обратить взыскание на автомобиль марки OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № A14NET19ZC8709, кузов № №, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                Е. Н. Абрашкина