Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17272/2018 от 30.05.2018

Судья: Захарова Е.В.                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                 Панцевич И. А., Воронко В. В.,

                  при секретаре                   Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года апелляционную жалобу Тонконог Л. П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Восход» к Тонконог Л. П. об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой, взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек,

по встречному иску Тонконог Л. П. к СНТ «Восход» об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садового хозяйство в индивидуальном порядке в прилагаемой редакции, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Тонконог Л.П., ее представителя, представителя СНТ «Восход»,

                                                        УСТАНОВИЛА:

     СНТ «Восход» обратилось с вышеуказанным иском к Тонконог Л.П., в котором с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика плату за пользование объектами инфраструктуры за период 2014-2018 г.г. на общую сумму 28 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 779,48 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд 7 062 руб., расходы на подготовку документов в сумме 3749,41 руб., обязать ответчика заключить договор с СНТ «Восход» на пользование инфраструктурой в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Восход».

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, который находится в границах земельного участка, закрепленного за СНТ «Восход», но не является членом СНТ «Восход».

Ответчик пользуется инфраструктурой СНТ «Восход», в том числе землями общего пользования, находящимися в собственности СНТ «Восход», уклоняется от заключения договора на пользование инфраструктурой и соответственно от внесения платы за пользование инфраструктурой СНТ «Восход».

Тонконог Л.П. иск не признала, предъявила встречный иск, в котором просила суд обязать СНТ «Восход» заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садового хозяйство в индивидуальном порядке в прилагаемой редакции, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Тонконог Л.П. является собственником садового земельного участка, расположенного на территории СНТ «Восход», ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Восход» не является, договор об использовании ею объектов инфраструктуры с СНТ «Восход» не заключался.

Решением общего собрания членов СНТ «Восход» от <данные изъяты> утвержден текст договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садового хозяйство в индивидуальном порядке.

Указанное решение до неё не доводилось, кроме того в силу 181.5 ГК РФ оно является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (определение условий договора не отнесено законодательством или Уставом СНТ «Восход» к компетенции общего собрания).

Проект договора, подготовленный СНТ «Восход», она получила для подписания только в сентябре 2017 года.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Восход» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Тонконог Л. П. в пользу СНТ «Восход» плату за пользование объектами инфраструктуры на общую сумму 28 700 руб. за период 2014-2018 г.; судебные издержки в размере 2678,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 062 руб.

Обязать Тонконог Л. П. заключить с СНТ «Восход» договор на пользование объектами инфраструктуры, утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Восход» <данные изъяты>.

В иске СНТ «Восход» к Тонконог Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в иске Тонконог Л.П. к СНТ «Восход» отказано.

В апелляционной жалобе Тонконог Л. П. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Тонконог Л.П. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Восход» участок 32, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> (л.д.138).

        Решением общего собрания членов СНТ «Восход» от <данные изъяты> утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ (л.д.39).

<данные изъяты> СНТ «Восход» направило ответчику для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, а также требование об оплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 2014 года.

        Ответчик не оспаривала, что получила проект договора, подготовленный СНТ «Восход», в сентябре 2017 года. <данные изъяты> Тонконог Л.П. направила СНТ протокол разногласий к проекту договора. Истец только <данные изъяты> направил в её адрес возражения на полученный проект разногласий.

        Разрешая исковые требования СНТ «Восход» об обязании Тонконог Л.П. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры на условиях, утвержденных общим решением собрания членов СНТ, и, соответственно, отказывая Тонконог Л.П. в иске об обязании СНТ заключить с ней договор на предложенных ею условиях, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 8 Федерального Закона N 66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что условия такого договора определяются решением общего собрания членов этого СНТ.

        Взыскивая с Тонконог Л.П. оплату за пользование объектами инфраструктуры в размере, указанном в иске СНТ, суд, руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решениями общих собраний СНТ, исходил из обязанности ответчика по первоначальному иску уплачивать СНТ расходы на содержание общего имущества СНТ.

      Судебные расходы, в частности, расходы СНТ по уплате госпошлины распределены судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.21 ГК РФ (за требование по иску по спору, возникающему при заключении договора

6 000 рублей и по имущественным требованиям до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; 6 000 руб. + 1 148 руб.)

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы ответчика по первоначальному иску, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Постановленное решение не противоречит ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

     Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонконог Л. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи