Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2012 ~ М-2876/2012 от 13.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Картуновой Л.К.,

при секретаре     Бигеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Бересневой В.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Береснева В.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комн.№№ в доме № по ______ в г.Самара.

В обоснование исковых требований указала, что вместе с мужем Б. и сыном Б. проживает по адресу: г.Самара, ______, д.№, к. №. Комната № предоставлена 00.00.00 ЗАО СЗ «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. Комната № выделена дополнительно в связи с улучшением жилищных условий согласно протоколу № от 00.00.00 профкома и администрации самарского завода «<данные изъяты>». В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Береснева В.Г., её муж Б. и сын Б. В конце 2011 г. Береснева В.Г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Б. и Б. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию без включения их в число собственников. Поскольку спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Береснева В.Г. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комн. №№ в доме № № по пер.______ в г.Самара общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание Береснева В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку объект недвижимости не состоит в реестре муниципального имущества, кроме того, истцами заняты места общего пользования.

Представитель Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Б., Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в комн. №,32 зарегистрированы с 00.00.00 и проживают Береснева В.Г., Б., также с ними проживает их сын Б., который зарегистрирован в жилом помещении с 00.00.00

Б. и Б. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников.

Судом установлено, что Береснева В.Г. не использовала права на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара, кроме того, объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что объект недвижимости - комн.№№, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ______ ______, дом № в муниципальную собственность г.о. Самара не передавался и не учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Суд полагает, что не включение комнаты в реестр муниципального имущества и отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ______, д.№ передано ЗАО «<данные изъяты>» на баланс ЗАО «<данные изъяты>» по договору от 00.00.00 и принято заводом по передаточному акту от 00.00.00

00.00.00 ЗАО «<данные изъяты>» передал вышеуказанное общежитие ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» по договору безвозмездной передачи на баланс, что подтверждается актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 00.00.00

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного фонда отнесены к муниципальной собственности.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Суд считает, что при приватизации предприятия ЗАО <данные изъяты>» обязано было передать общежитие по адресу: г. Самара, ______, дом № в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения».

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, приобрела она его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение является необоснованным, нарушающим права Бересневой В.Г., гарантированные ей Конституцией РФ.

Несостоятельным является довод представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что Бересневой В.Н. самовольно были заняты места общего пользования (комн.№).

Из материалов дела следует, что на основании решения Профкома и администрации Самарского завода <данные изъяты> с целью улучшения жилищных условий дополнительно к имеющейся комнате Бересневой В.Г. выделена комната площадью 6 кв.м без номера. Суд принимает во внимание, что на вновь образованное жилое помещение на имя Бересневой В.Г. открыт лицевой счет, площадь присоединенной жилой комнаты включена в лицевой счет и именно с учетом площади дополнительной комнаты Бересневой В.Г. производится оплата за жилое помещение до настоящего времени. Фактически договор социального найма уже состоялся с измененной площадью жилого помещения. Другие жильцы дома не пользуются комнатой № и не претендуют на её использование.

Выводы суда подтверждаются материалами гражданского дела: договором социального найма № от 00.00.00 (<данные изъяты>), техническим паспортом (<данные изъяты>), поквартирной карточкой <данные изъяты>), копией трудовой книжки (<данные изъяты>), выпиской из протокола № совместного заседания Профкома и администрации Самарского завода <данные изъяты> от 00.00.00 (<данные изъяты>), справкой с места жительства № от 00.00.00 (<данные изъяты>), лицевым счетом (<данные изъяты>), справкой Ф2 (<данные изъяты> выпиской из ЕРГП (<данные изъяты>), согласием на приватизацию (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бересневой В.Г. удовлетворить.

Признать за Бересневой В.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комн. № в доме № по ______ в г.Самара, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                         Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:         Л.К. Картунова

Секретарь :                                                                                          Р.Р. Бигеева