Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2019 (2-1324/2018;) ~ М-1231/2018 от 29.11.2018

Дело в„– 2-66/2019 Рі.                           

                                                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                              Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Новая Усмань                                                                  В«29В» апреля 2019 РіРѕРґР°       

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.,

с участием истца Ступникова С.И.,

представителя истцов Мокроус В.И., Лубкина Н.И. - Ступникова С.И., действующего на основании доверенностей,

ответчицы Спасибуховой Л.Г.,

представителя СНТ «Волна» - Супренок Б.Н, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-66/2019, по иску Ступникова Сергея Ивановича, Мокроус Василия Ивановича, Лубкина Николая Ивановича к СНТ «Волна, председателю правления СНТ «Волна» Спасибуховой Ларисе Германовне об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

                                                   Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

           РЎС‚СѓРїРЅРёРєРѕРІ Сергей Иванович, РњРѕРєСЂРѕСѓСЃ Василий Иванович, Лубкин Николай Иванович обратились СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РЎРќРў «Волна, председателю правления РЎРќРў «Волна» Спасибуховой Ларисе Германовне РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельными участками путем демонтажа трубы РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґР° указав, что РёРј принадлежат земельные участки расположенные РІ РЎРќРў «Волна», <адрес>, в„–. РЎ 2015 РіРѕРґР° РЅРµ являются членами РЎРќРў «Волна». РџРѕ земельным участкам, РёРј принадлежащим, РїСЂРѕС…РѕРґСЏС‚ трубы водоотведения, принадлежащие членам РЎРўРќ «Волна». Истцы после выхода РёР· членов РЎРќРў перестали пользоваться системой водоснабжения. Проходящие РїРѕ участкам трубы водоснабжения РЅРµ позволяют РІ полной мере использовать земельные участки, С‚.Рє. трубы изношены, РЅРµ ремонтировались, образуются порывы РІ системе, что РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє необходимости Р·Р° СЃРІРѕР№ счет производить ремонтные работы. Подтекание РІРѕРґС‹ РёР· труб РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє размыванию грунта РїРѕРґ плодовыми деревьями Рё кустарниками, что наносит вред имуществу.

            Р’ судебном заседании истец Ступников РЎ.И., действующий РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах истцов РњРѕРєСЂРѕСѓСЃ Р’.И., Лубкина Рќ.И. РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєР° поддержал, РїСЂРѕСЃРёР» его удовлетворить РїРѕ заявленным основаниям, поскольку необходимость использования системы водоотведения Сѓ истцов отпала, ответчики ремонт РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚, РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ устранить препятствия РІ пользовании земельными участками отказываются.

         Р˜СЃС‚цы РњРѕРєСЂРѕСѓСЃ Р’.И., Лубкин Рќ.И., РІ судебное заседание РЅРµ явились. Извещены своевременно. Согласно поступивших заявлений, просили Рѕ рассмотрении дела РІ РёС… отсутствие.

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РЎРўРќ «Волна» Супренок Р‘.Рќ, исковые требования РЅРµ признал, поскольку никаких обращений истцов РІ РЎРќРў «Волна» Рѕ переносе РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґР° РЅРµ было. Р’РѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґ является общим имуществом всех членов РЎРќРў. Его перенос может нарушить права третьих лиц, потребовать материальных затрат. Согласно плану, имеющемуся РІ РЎРќРў, РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґ должен РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ РїРѕ границам участков, РЅРѕ РЅРµ РЅР° определенном расстоянии РѕС‚ РёС… границ. РљСЂРѕРјРµ того, истцами РЅРµ представлено доказательств, свидетельствующих Рѕ наличии каких либо препятствий РІ использовании земельных участков. Границы РёС… участков РЅРµ определены.

        РћС‚ветчик Спасибухова Р›.Р“., РёСЃРє РЅРµ признала. Доводы представителя РЎРќРў «Волна» поддержала, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ СЃСѓРґСѓ, что РІ 2015 РіРѕРґСѓ произведен ремонт РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґР°. РћРЅ является действующим. Его перенос приведет Рє нарушению прав РґСЂСѓРіРёС… садоводов. Возможно лишь заглушить подачу РІРѕРґС‹ Рє участкам истцов.

        РџСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРЅС‹Рµ Рє участию РІ деле 3-Рё лица: РњРѕСЂРіСѓРЅРѕРІР° Р›.Рќ., Маркина Р›.Р’., извещенные своевременно, РІ судебное заседание РЅРµ явились.

         РЎСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Волна» <адрес>: Лубкин Н.И. собственник земельного участка №, Мокроус В.И. участка №, Ступников С.И. собственник земельного участка №.

Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Истцы членами СНТ «Волна» не являются.

По территории земельных участков, принадлежащих истцам, проходит водопровод принадлежащий членам СТН «Волна», в соответствии с планом.

Указанные обстоятельства судом установлены, сторонами не оспорены, следовательно, суд считает их доказанными.

В обоснование своих требований истцами в материалы дела представлены копии заявлений (обращений) в СНТ «Волна» с требованием отключения от водопровода, ввиду того, что членами СНТ не являются, установить заглушки на водопроводе, а также фототаблицы с изображением системы водоотведения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проверив доводы сторон, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками, поскольку истцом не доказано создание препятствий в пользовании земельными участками, действиями ответчиков, не доказан факт нарушения или угрозы нарушения их правомочий, как собственников участков.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении их прав и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ими не представлено суду достоверных и достаточных доказательств тому, что ответчики нарушает их права и законные интересы по владению и пользованию принадлежащими им участками.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что фототаблицы, приобщенные к материалам дела, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не позволяют с точностью установить дату, время и место съемки, однако используют их для иллюстрации спорных объектов, являющихся предметами разбирательства настоящего дела, а также из того, что истцы каких-либо других доказательств, не представили, суд делает вывод, что из представленных доказательств нет возможности установить границы принадлежащих им участков и определить местоположение водопровода в соответствии с нормами СНИП, а также наличие препятствий в использовании земельных участков.

Кроме того, истцом Мокроус В.И. не отрицалось в ходе судебного разбирательства пользование водопроводом в личных целях.

Провести экспертизу на наличие препятствий в использовании земельных участков, не представилось возможным, ввиду отсутствия материалов межевания спорных участков.

Каких либо обращений истцов к ответчикам по поводу переноса водопровода, в досудебном порядке места не имело.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Приняв во внимание изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

                             Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.194 -199 ГПК Р Р¤,

                                                     Р  Р• РЁ И Р›:

        Р’ удовлетворении исковых требований Ступникова Сергея Ивановича, РњРѕРєСЂРѕСѓСЃ Василия Ивановича, Лубкина Николая Ивановича Рє РЎРќРў «Волна», председателю правления РЎРќРў «Волна» Спасибуховой Ларисе Германовне РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельными участками, отказать.

         Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение 1 месяца СЃ момента изготовления решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

        РЎСѓРґСЊСЏ: