Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2020 ~ М-2169/2020 от 13.07.2020

УИД №61RS0007-01-2020-003602-71

Дело №2-2882\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаиной Д.А. к АО «Ростовводоканал» о об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ :

Сатина Д.А. обратилась в суд с иском, указывая, что с ответчиком заключен договор для оплаты коммунальной услуги водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды по адресу: <адрес>, для чего открыт лицевой счет №.

С сентября 2019 года расчет стоимости коммунальной услуги производил ООО «Комфортсервис», задолженности по оплате не имелось.

В июле 2020 года в адрес истца поступила квитанция АО «Ростовводоканал» за июль 2020, согласно которой задолженность выросла в 2 раза, а потребление в среднем возросло в 6 раз, итоговая сумма в квитанции за июнь составляет 9 039.38 рублей.

Истец указывает о безосновательности указания о задолженности, в этой связи в уточненной редакции иска, истец просит суд обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платы по коммунальной услуге в размере 9 039 рублей 38 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 347, 21 рубля. (л.д.75).

В суде истец Сатина Д.А. и её представитель по доверенности Вертянов А.Д. поддержали исковые требования, указанные в уточненной редакции, просили их удовлетворить.

Представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности, возражал против удовлетворения иска, указав о том, что ранее расчет услуги Сатиной Д.А. производил ООО «Комфортсервис», с 01.07.2019 года истцу открыт лицевой счет №, в сентябре на основании предоставленной ООО «Комфортсервис» информации произведена сверка начислений установлена задолженность в размере 19 813, 98 рублей, пеня 1 772, 57 рублей, исходя из показаний приборов учета, в связи с чем выполнен перерасчет исключена из размера задолженности сумма 8 777 рублей, пеня 937 рублей. За период с 01.01.2017 года по 31.03.2018 года определен размер стоимости услуги 11 036 рублей 33 копейки. За период с июля 2019 года по декабрь 2019 года определен по показаниям прибора учета долг в размере 2 988, 27 рублей, принято к оплате 13 246, 79 рублей, по состоянию на 01.01.2020 год размер задолженности составил 779, 26 рублей, пеня 1 545, 87 рублей, о чем указано в квитанции за январь 2020 года. Для сверки расчетов ООО «Комфортсервис» не предоставил в АО «Ростовводоканал» документы для определения точного размера потребленного объема услуги, в связи с чем размер задолженности указан в квитанциях по оплате коммунального платежа. В период рассмотрения дела в суде, 12.08.2020 года сотрудники ответчика провели контрольное обследование прибора учета, в акте указаны сведения о показаниях прибора учета, установлено, что через личный кабинет истец некорректно передавала сведения о размере потребленной услуги, после обследования прибора учета, произведен перерасчет на сумму 7 618, 72 рубля, установлено наличие аванса по лицевому счету в размере 1 142, 61 рубль, о чем указано в письменных отзывах. (л.д.77).

Суд привлек к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «Комфортсервис», общество извещено о дате судебного заседания, в суд представитель не прибыл, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

Судом установлено, что Сатина Д.А. является собственником жилого помещения в <адрес>. (л.д.64).

Для оплаты коммунальной услуги водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды по адресу: <адрес> АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет №.

Свидетельством о поверке, выданным 08.08.2018 года подтверждается надлежащее качество прибора учета потребления услуги. (л.д.67).

На основании договора от 20.03.2018 года № заключенного между АО «Ростовводоканал» и ООО «Комфортсервис», последнее производило истцу расчет услуги, а с 01.07.2019 года производит расчет услуги АО «Ростовводоканал», об этом указано в письменном отзыве ответчика. (л.д.77).

ООО «Комфортсервис» предоставил сведения об отсутствии у Сатиной Д.А. задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение, водоотведение холодной и горячей воды по адресу: <адрес>. (л.д.65-66, 102-103).

В квитанции АО «Ростовводоканал» за июнь 2020 года указано о наличии задолженности 7 487, 90 рублей, пени 1 551 рубль, стоимость текущей услуги определена в размере 2 732 рубля 40 копеек, (л.д.9). В квитанции за июль 2020 года размер задолженности определен 7 142 рубля 94 копейки, пеня 1 551, 48 рублей, всего 8 694, 42 рубля. (л.д.76).

Не оспаривается сторонами, установленный судом факт того, что истец производит оплату стоимости услуги по показаниям прибора учета.

Письменные отзывы АО «Ростовводоканал», а также ответы на досудебные обращения истца, содержат сведения о том, что основанием для указания в квитанциях по оплате коммунального платежа явились сведения предоставленные ООО «Комфортсервис», затем задолженность истца указанная в квитанции за июнь 2020 года в период рассмотрения дела изменена, в результате перерасчета стоимости услуги, поскольку получена сведения по оплате услуги из ООО «Комфортсервис» с 01.01.2018 года по 31.03.2018 год, затем 12.08.2020 года АО «Ростовводоканал» произвел контрольное обследование показаний приборов учета, в подтверждение чего составлен акт, в связи с чем ответчик установил, что задолженность в размере 6 708, 64 рубля образовалась из-за некорректно предоставленной истцом информации о показаниях прибора учета, исключена задолженность в размере 7 618, 72 рубля, установлено нахождение аванса на лицевом счете в размере 1 142, 61 рубля.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец предоставила документы составленные ООО «Комфортсервис» подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальной услуге до 01.07.2019 года, а также финансовые документы, подтверждающие оплату коммунального платежа, (л.д.32-40). Указанные документы суд признает относимыми и достоверными доказательствами, поскольку их содержание не опровергнуто ответчиком. (л.д.65-66, 102-103).

В период рассмотрения дела АО «Ростовводоканал» не предоставил доказательств, подтверждающих основания для указания о задолженности истца по коммунальной услуге в июне 2020 года, сведения о которой существовали вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском. ООО «Комфортсервис» предоставлена справка с указанием о показаниях прибора учета истца переданных в АО «Ростовводоканал». (л.д.103).

Доводы АО «Ростовводоканал» о том, что некорректные сведения, предоставленные истцом об объеме потребленной услуги явились основанием для указания о наличии задолженности, суд признает бездоказательными, поскольку ежемесячное предоставление потребителем сведений об объеме потребленной услуги является основанием для расчета стоимости услуги, в то время как в квитанции за июнь, июль 2020 года указано о размере долга, из-за чего определена пеня. Кроме этого, ответчик не указал в чем заключается «некорректность» сведений о показаниях прибора учета.

Таким образом, АО «Ростовводоканал» в рамках состязательности гражданского процесса не предоставил в суд доказательств подтверждающих основания для указания в квитанции за июнь, июль 2020 года долга и пени, не указал периода, за который образовалась задолженность, указанная в квитанции за июнь, июль 2020 года (л.д.9,76).

Письменный ответ АО «Ростовводоканал» на досудебное обращение истца содержит требование адресованное истцу о предоставлении квитанции по оплате коммунального платежа за март 2018 года. (л.д.82). Вместе с тем, ответчик при рассмотрении настоящего дела не опроверг содержания письменной справки ООО «Комфортсервис» в которой указано о предоставлении в АО «Ростовводоканал» показаний прибора учета истца до 30.07.2019 года, а также содержание письменной справки об отсутствии у истца задолженности, в период когда расчет стоимости услуги производил ООО «Комфортсервис».(л.д. 102, 103).

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что АО «Ростовводоканал» имел возможность самостоятельного получения в ООО «Комфортсервис», всей необходимой информации, достаточной для проверки оснований для указания в квитанции по оплате коммунального платежа в июне, июле 2020 года задолженности и пени.

Судом установлено, что истец не производила выплат в погашение задолженности, производила оплату только текущего ежемесячного платежа по оплате коммунальной услуги.

В этой связи, суд делает вывод о том, что АО «Ростовводоканал» в период рассмотрения дела, принял меры по проверке сведений о размере задолженности и пене в квитанциях за июнь, июль 2020 года, в связи с чем, произвел перерасчет стоимости услуги, установив аванс в размере 1 142 рубля 61 копейку, т.е. излишне внесенные истцом.

Поскольку ответчик в период рассмотрения дела предоставил доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальной услуге на лицевом счете истца, то в этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги в размере 9 039, 38 рублей.

Обсуждая иные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что АО «Ростовводоканал» в отсутствие оснований предусмотренных ст.153-155 ЖК РФ, указал истцу о наличии задолженности в квитанциях за июнь, июль 2020 года предъявляя её к оплате. В период досудебного урегулирования спора ответчик не принял мер по проверке обоснованности расчета задолженности не произвел перерасчет.

В совокупности указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом разъяснений указанных в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд полагает возможным с учетом совокупности установленных обстоятельств, при отсутствия для истца крайне негативных последствий, в связи с нарушением её прав ответчиком, определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, за удовлетворение судом требований неимущественного характера. (морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Стаиной Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Стаиной Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Отказать Стаиной Д.А. в удовлетворении требований об обязании АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности и пени.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.11.2020 года.