Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-726/2021 ~ М-768/2021 от 04.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         27 декабря 2021 г.                                                                              р.п. Одоев Тульской области.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

помощника Тюриной Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-726/2021 по исковому заявлению Миронова Виктора Григорьевича к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, Давыдову Александру Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома (в счет 29/57долей) - блока жилого дома блокированной застройки,

установил:

Истец Миронов В.Г. уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, Давыдову Александру Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома (в счет 29/57долей) - блока жилого дома блокированной застройки.

Истец Миронов В.Г., представитель истца по доверенности Булгаков С.Ю. в судебное заседание н не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, ответчик Давыдов А.А., представитель ответчика Давыдова А.А. в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Никулина М.С. в судебное заседание н не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Между тем, из материалов дела следует, что истец дважды не явился в судебное заседание, назначенное на 23.12.2021 и 27.12.2021, о времени и месте данного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассматривать дело в их отсутствие не просил.

Таким образом, исковое заявление Миронова Виктора Григорьевича к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, Давыдову Александру Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома (в счет 29/57долей) - блока жилого дома блокированной застройки подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Миронова Виктора Григорьевича к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, Давыдову Александру Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома (в счет 29/57долей) - блока жилого дома блокированной застройки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству не явившейся стороны отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения, если сторона, не явившаяся в суд представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                           В.И. Яшина.