Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2013 ~ М-213/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-250/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                            5 апреля 2013 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                            Кузнецова И.В.,

с участием помощника прокурора

Чердаклинского района Ульяновской области Тарасова А.В.,

при секретаре                                                      Романеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Тихонкову А.С., Городнову С.В., Самойлову В.В., Киселевой Л.В., Васильевой Л.Ю., Костяевой О.И. о признании незаконным в части постановления администрации Муниципального образования «Чердаклинский район», признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с исками в защиту прав неопределенного круга лиц к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Тихонкову А.С., Городнову С.В., Самойлову В.В., Киселевой Л.В., Васильевой Л.Ю., Костяевой О.И. о признании незаконным в части постановления администрации Муниципального образования «Чердаклинский район», признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.04.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» были предоставлены в собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства, в том числе: Тихонкову А.С. земельные участки №... и №... линия №...; Самойлову В.В. земельный участок №... линия №..., Постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» предоставлен в собственность за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства, в том числе Васильевой Л.Ю. земельный участок №... линия №.... На основании указанных в постановлении МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков с Тихонковым А.С. (договоры №... и №... от 11.04.2011 года), Самойловым В.В. (договор №... от 11.04.2011 года), Васильевой Л.Ю. (договор №... от 03.06.2011 года). Между тем, согласно экспертному заключению на отвод земельного участка под размещение объекта №... от 16.03.2011 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» указанные земельные участки находятся в границах второго пояса санитарной охраны Архангельского водозабора МУП «Ульяновскводоканал», который используется в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения микрорайонов Новый Город, Верхняя Терраса МЛО г. Ульяновск. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 27 Земельного Кодекса РФ указанные земельные участки являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность, а следовательно вышеуказанные сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку отчуждение спорных участков совершено с нарушениями закона. Впоследствии спорные участки, за исключением земельного участка №... линия №... по адресу: <...> были реализованы Тихонковым А.С. Городнову С.В., Самойловым В.В. Киселевой Л.В., Васильевой Л.Ю. Костяевой О.И по договорам купли-продажи, которые в силу изложенных обстоятельств также подлежат признанию недействительными. Просит признать незаконными постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.04.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства», постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в части предоставления Тихонкову А.С., Самойлову В.В., Васильевой Л.Ю. земельных участков в собственность за плату, признать недействительными заключенные с ними договоры купли-продажи вышеназванных земельных участков, заключенные между Тихонковым А.С. и Городновым С.В., Самойловым В.В. и Киселевой Л.В., Васильевой Л.Ю. и Костяевой О.И договоры купли-продажи земельных участков, а также применить последствия недействительности ничтожных сделок – всех вышеуказанных договоров купли-продажи.

Помощник прокурора Чердаклинского района Тарасов А.В. в судебном заседании иски поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчиков МУ администрация МО «Чердаклинский район», МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Силантьева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении исковые требования прокурора не признала, поскольку при формировании земельных участков СНТ «<...>» и вынесении оспариваемых постановлений о предоставлении в собственность земельных участков, сведений об обременении земельных участков не имелось. Кроме того, до настоящего времени границы и режим второго и третьего поясов санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не установлены. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Самойлов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с иском, поскольку при передаче ему земельного участка никаких препятствий для этого не имелось, были оформлены все документы, сделка прошла государственную регистрацию.

Ответчица Васильева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения, аналогичные пояснениям Самойлова В.В.

Ответчики Тихонков А.С., Городнов С.В., Киселева Л.В., Костяева О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица СНТ «Городок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Тарасова А.В., ответчиков Самойлова В.В., Васильевой Л.Ю, показания эксперта Ключниковой Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.04.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» были предоставлены в собственность за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства, в том числе:

Тихонкову А.С., площадью <...> кв.м., линия №..., участок №... с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия №..., участок №... с кадастровым номером №...;

Самойлову В.В., площадью <...> кв.м., линия №..., участок №... с кадастровым номером №....

На основании указанного постановления 11.04.2011 года между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Тихонковым А.С. были заключены договоры №... и №... купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м., цена каждого участка по договору составила <...> рубль <...> копеек.

Право собственности Тихонкова А.С. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 13.05.2011 года.

20.12.2012 года между Тихонковым А.С. и Городновым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м., цена участка по договору составила <...> рублей <...> копеек.

Право собственности Городнова С.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 27.12.2012 года.

11.04.2011 года между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Самойловым В.В. был заключен договор №... купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м., цена участка по договору составила <...> рубль <...> копеек.

Право собственности Самойлова В.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.2011 года.

25.01.2012 года между Самойловым В.В. и Киселевой Л.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м., цена участка по договору составила <...> рублей <...> копеек.

Право собственности Киселевой Л.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 10.02.2012 года.

Постановлением Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» предоставлен в собственность за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства Васильевой Л.Ю., площадью <...> кв.м., линия №..., участок №... с кадастровым номером №....

На основании указанного постановления 03.06.2011 года между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Васильевой Л.Ю. был заключен договор №... купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м., цена участка по договору составила <...> рубль <...> копеек.

Право собственности Васильевой Л.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26.07.2011 года.

18.08.2011 года между Васильевой Л.Ю. и Костяевой О.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м., цена участка по договору составила <...> рублей <...> копеек.

Право собственности Костяевой О.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 13.09.2011 года.

В соответствии с пп.14 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно ст.43 Водного кодекса РФ и ст.18 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 (далее СанПиН) установлены размеры санитарно – защитных полос от линии водопровода в зависимости от диаметра трубы, наличия грунтовых вод и т.д.

Зоны санитарной охраны (далее по тексту ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода (п.1.6 СанПиН).

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (п.1.7 СанПиН).

При определении границ второго и третьего поясов следует учитывать, что приток подземных вод из водоносного горизонта к водозабору происходит только из области питания водозабора, форма и размеры которой в плане зависят от: типа водозабора (отдельные скважины, группы скважин, линейный ряд скважин, горизонтальные дрены и др.); величины водозабора (расхода воды) и понижения уровня подземных вод; гидрологических особенностей водоносного пласта, условий его питания и дренирования (п.2.2.2.1 СанПиН).

Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора (п.2.2.2.2 СанПиН).

Садовые участки в СНТ «<...>» расположены между автодорогой с. <...> – СНТ «<...>» и земельным участком для коллективного садоводства СНТ «<...>».

Как следует из экспертного заключения на отвод земельного участка под размещение объекта №... от 16.03.2011 года, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» СНТ «<...>», из которого следует, что участок, предоставленный СНТ «<...>» находится в границах второго пояса ЗСО водозабора. Как следует из заключения, исходя из места размещения объекта, при эксплуатации садоводческого хозяйства, запрещено использование ядохимикатов и минеральных удобрений.

В судебном заседании эксперт ЗАО «МДЦ» К.Н.В. показала, что при проведении экспертизы по гражданскому делу №... были осмотрены все земельные участки СНТ «<...>» и было установлено, в том числе, что практически все земельные участки по линии №... и линии №... СНТ, в частности земельный участок №... линия №... и земельные участки №..., №... линия №... находятся в границах второго пояса ЗСО водозабора.

Как следует из заключения эксперта №... от 22.05.2012 года по результатам проведенной при рассмотрении гражданского дела №... по искам прокурора Чердаклинского района в защиту прав неопределенного круга лиц к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Серпухову С.А., Столяровой Е.В., Гончарову К.Н., Комалевой О.М. о признании незаконным в части постановления администрации МО «Чердаклинский район», о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, строительно-технической экспертизы, все участки, расположенные в СНТ «<...>» с/о <...> Чердаклинского района Ульяновской области, находятся за пределами первого пояса зоны санитарной охраны водозабора МУП «Ульяновскводоканал». При этом, согласно Схеме расположения земельных участков, расположенных в СНТ «<...>» 4,5 км северо-восточнее с. <...> Чердаклинского района, являющейся приложением к данному Заключению экспертов, земельный участок №... линия №... и земельные участки №..., №... линия №... находятся в границах второго пояса ЗСО водозабора. При проведении данной экспертизы были исследованы, в частности Заключение экспертной комиссии по материалам переоценки эксплуатационных запасов Волжского месторождения пресных подземных вод на действующем водозаборе «<...>» в Чердаклинском районе Ульяновской области от 29.06.2007 года №..., Проект зоны санитарной охраны с. <...> от 2000 года, Ситуационный план расположения скважин <...> грунтового водозабора и зоны санитарной охраны, План земельного участка СНТ «<...>» М:10000 с выноской геоданных, выполненный ИП Ч.О.В., Ситуационный план в масштабе 1:2500, выполненный ИП Ч.О.В.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты ЗАО «Многопрофильный деловой центр» К.Н.В., М.Н.В. имеют высшее образование. К.Н.В. по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Общий стаж работы с 1986 года, в том числе, в землеустройстве с 2003 года по 2008 года, в экспертной деятельности с 2008 года. М.Н.В. имеет высшее образование по специальности «Прикладная математика» - филиал МГУ им. М.В. Ломоносова в г.Ульяновске (Диплом серия <...> №... от <...>). Специальность 16.7: «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам» - Система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов НП «Палата судебных экспертов» (Сертификат соответствия №... от <...>). Общий стаж работы – с 1997 года, в том числе в экспертной деятельности с 2006 года. Эксперты при проведении экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что спорные земельные участки, расположены во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и не могут быть предоставлены в частную собственность.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа и органа местного самоуправления, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В связи с изложенным, требования прокурора о признании незаконными постановлений Главы администрации Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.04.2011 года №..., от 24.05.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в части предоставления в собственность за плату земельных участков: Тихонкову А.С. (участки №... и №... линия №...), Самойлову В.В. (участок №... линия №...), Васильевой Л.Ю. (участок №... линия №...) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи вышеназванных земельных участков, заключенных между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и Тихонковым А.С. (договоры №... и №... от 11.04.2011 года), Самойловым В.В. (договор №... от 11.04.2011 года), Васильевой Л.Ю. (договоры №... от 03.06.2011 года) являются ничтожными.

Поскольку данные сделки являются ничтожными, то они соответственно влекут недействительность и всех последующих совершенных сделок по продаже земельных участков, т.е. договор купли-продажи от 20.12.2012 года между Тихонковым А.С. и Городновым С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м., договор купли-продажи от 25.01.2012 года между Самойловым В.В. и Киселевой Л.В. земельного участка, расположенного по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м., договор купли-продажи от 18.08.2011 года между Васильевой Л.Ю. и Костяевой О.И. земельного участка, расположенного по адресу: <...> для коллективного садоводства площадью <...> кв.м. также являются ничтожными.

Соответственно требования прокурора о признании недействительными всех перечисленных выше сделок также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из этих положений закона, суд применяет последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи и считает необходимым взыскать с МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу: Тихонкова А.С. – <...> рубля <...> копеек, Самойлова В.В. – <...> рубль <...> копеек, Васильевой Л.Ю. – <...> рубль <...> копеек, а также взыскать с Тихонкова А.С. в пользу Городнова С.В. <...> рублей <...> копеек, с Самойлова В.В. в пользу Киселевой Л.В. <...> рублей <...> копеек, с Васильевой Л.Ю. в пользу Костяевой О.И. <...> рублей <...> копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.95 ГК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Кроме того, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В судебном заседании была допрошена в качестве эксперта К.Н.В., в связи с чем, в суд экспертным учреждением – ЗАО «Многопрофильный деловой центр» было направлено заявление о взыскании расходов по выезду эксперта на судебное заседание в Чердаклинский районный суд Ульяновской области для дачи консультации по данному делу в сумме <...> руб.

Таким образом, поскольку исковые требования прокурора Чердаклинского района в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворены в полном объеме, то ходатайство ЗАО «Многопрофильный деловой центр» о взыскании расходов по выезду эксперта на судебное заседание в Чердаклинский районный суд Ульяновской области для дачи консультации в сумме <...> руб. подлежат удовлетворению, с МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию в долевом порядке расходы по выезду эксперта на судебное заседание в Чердаклинский районный суд Ульяновской области для дачи консультации в сумме <...> руб. по <...> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Чердаклинского района в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 05.04.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в части предоставления в собственность за плату земельных участков:

Тихонкову А.С., площадью <...> кв.м., линия №..., участок №... с кадастровым номером №... и площадью <...> кв.м., линия №..., участок №... с кадастровым номером №...;

Самойлову В.В., площадью <...> кв.м., линия №..., участок №... с кадастровым номером №....

Признать незаконным постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 24.05.2011 года №... «О предоставлении гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <...> в собственность за плату, для коллективного садоводства» в части предоставления Васильевой Л.Ю., в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв.м., линия №..., участок №... с кадастровым номером №....

Признать недействительными договоры купли-продажи №... и №... от 11.04.2011 года, заключенные между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и Тихонковым А.С., земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

Признать недействительным договор купли-продажи №... от 11.04.2011 года, заключенный между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и Самойловым В.В., земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительным договор купли-продажи №... от 03.06.2011 года, заключенный между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и Васильевой Л.Ю., земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.12.2012 года, заключенный между Тихонковым А.С. и Городновым С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Признать недействительным договор купли-продажи от 25.01.2012 года, заключенный между Самойловым В.В. и Киселевой Л.В. земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.08.2011 года, заключенный между Васильевой Л.Ю. и Костяевой О.И., земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи.

Взыскать с Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу:

Тихонкова А.С. – <...> рубля <...> копеек,

Самойлова В.В. – <...> рубль <...> копеек,

Васильевой Л.Ю. – <...> рубль <...> копеек.

Взыскать с Тихонкова А.С. в пользу Городнова С.В. <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Самойлова В.В. в пользу Киселевой Л.В. <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Васильевой Л.Ю. в пользу Костяевой О.И. <...> рублей <...> копеек.

Прекратить право собственности Тихонкова А.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Прекратить право собственности Городнова С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Прекратить право собственности Киселевой Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Прекратить право собственности Костяевой О.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в долевом порядке расходы по выезду эксперта на судебное заседание в Чердаклинский районный суд Ульяновской области для дачи консультации в сумме <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                     И.В. Кузнецов