Решение по делу № 2-5117/2012 ~ М-2844/2012 от 21.06.2012

                                        Гражданское дело №

Копия

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Лосева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Занчурин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору займа в размере 1 000 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется передать ООО «<данные изъяты>» сумму займа в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Занчуриным Е.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого последнему переходит право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «<данные изъяты>» был извещен о состоявшейся переуступки.

Согласно предмета договора займа займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме любыми частями, не превышающей 1 000 000 рублей. Всего была перечислена сумма в размере 1 050 000 рублей. Срок возврата денежных средств, определен договором займа, по истечении 30 дней после предъявления требования о возврате займа. Необходимое требование о возврате займа было направлено ответчику, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец Занчурин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Лосев С.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

              Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу названной нормы закона, подтверждением заключения договора займа может быть любой письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы, или вещей.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, в соответствии с которым первый предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. разными платежами. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 300 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 200 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 150 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 400 000 рублей.

Согласно п.3 договора займа срок возврата денежных средств определен сторонами по истечении 30 дней после предъявления требования о возврате займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Занчуриным Е.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования с ООО «<данные изъяты>» 1 000 000 рублей, по договору займа, заключенному между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу Занчурина Е.В. в счет возврата суммы займа 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 подпись                                         Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                        Шабалина Н.В.