Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 (2-2259/2020;) ~ М-2193/2020 от 30.11.2020

Дело №2-338/2021

УИД № 23RS0051-01-2020-003805-20

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Тимашевск                            29 января 2021 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Жане Х.А.,

    при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-153233/5010-003 от <дд.мм.гггг>,

        установил:

    САО «ВКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-153233/5010-003 от <дд.мм.гггг>, указав в обосновании своих требований, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, также указал, что размер взысканной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

    Просили отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-153233/5010-003 от <дд.мм.гггг>; снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ; распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины.

    Представитель заявителя САО «ВКС» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

    Заинтересованное лицо <ФИО>5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором указал, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона, поскольку финансовый уполномоченный в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ч. 1 ст. 330 ГК РФ вправе рассматривать требования о взыскании неустойки.

    Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.1 ст. 15 Федеральный закон от <дд.мм.гггг> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дд.мм.гггг> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг>, вследствие действий <ФИО>3, управляющей транспортным средством Opel Astra, г/н <№>, причинен вред транспортному средству Volkswagen GolF, г/н 1ВК7553, под управлением <ФИО>4, причинен вред принадлежащему <ФИО>5 транспортному средству Меркури А150, г/н <№>.

<дд.мм.гггг> решением Первомайского районного суда <адрес> с САО «ВСК» в пользу <ФИО>5 взыскано страховое возмещение в размере 133 791 рублей, неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафные санкции в размере 66 895,50 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 261 686,50 рублей.

<дд.мм.гггг> САО «ВСК» по адресу электронной почты получено заявление (претензия) <ФИО>5 с требованием о выплате неустойки.

    САО «ВСК» ответ на заявление (претензию) от <дд.мм.гггг> предоставлен не был.

    САО «ВСК» исполнило решение суда от <дд.мм.гггг> в размере 133 791 рублей <дд.мм.гггг>, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 184 календарных дня.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-153233/5010-003 от <дд.мм.гггг> с САО «ВСК» в пользу <ФИО>5 взыскана неустойка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 246 175,44 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

    Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

    В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В заявлении представитель САО «ВСК» просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом САО «ВСК» в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

    Таким образом, отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-153233/5010-003 от <дд.мм.гггг> не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

    В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-153233/5010-003 от <дд.мм.гггг> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий