Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2020 ~ М-1215/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-2166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

С участием помощника судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Фирдауси Анвяровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

Истец Воробьева Ф.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику СНТ «Спутник» и просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Спутник», оформленные протоколом № 01 от 15.06.2019 года, без указания времени проведения общего собрания, содержащего данные о председателе общего собрания СНТ «Спутник» Волкове А.А., секретаре П, мотивируя свои требования тем, что указанного собрания с повесткой дня, указанием количества присутствующих лиц и фамилией секретаря собрания П, не проводилось, указанный документ в виде протокола общего собрания с указанием принятых на общем собрании решений, был оформлен с нарушениями требований закона, не отражает волеизъявления присутствующих на собрании членов СНТ, в том числе истца по делу, нарушает права истца, как члена СНТ.

Представители истца Воробьевой Ф.А. по доверенности Стенина С.Г. и Стенин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных обоснованиях, пояснив при этом, что допускают то обстоятельство, что ответчиком оспариваемый протокол общего собрания был изготовлен ошибочно и отозван у третьего лица ООО «Калиновские электрические сети», однако до его отзыва представлял собой документ, порождающий определенные права и обязанности как для истца, так и для третьего лица, которое нарушило сроки заключения с истцом договора о технологическом присоединении, породил возбуждение дела об административном правонарушении в отношении третьего лица, которое до настоящего времени не окончено. Поскольку оспариваемый протокол общего собрания членов СНТ представляет собой документ, отражающий волеизъявление членов СНТ в виде принятых решений, законом предусмотрен специальный порядок признания данного документа недействительным, при этом ни решение правления СНТ, ни действия председателя по отзыву указанного протокола не влекут за собой признание его недействительным.

Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела (лд.108-110).

Представители ответчика СНТ «Спутник» председатель правления Волков А.А. и по доверенности Сергеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспорили того обстоятельства, что оспариваемый истцом протокол общего собрания СНТ «Спутник» от 15.06.2019 года без указания времени проведения является ошибочно составленным документом и неточным, полагали, что оспариваемый истцом документ является выпиской из протокола общего собрания СНТ, пояснив при этом, что данные выводы были указаны в протоколе заседания правления СНТ «Спутник» от 25.04.2020 года, на котором принято решение о признании указанной выписки ошибочной и неточной, а так же принято решение уничтожить все копии данной выписки. Председатель правления СНТ Волков А.А. не оспорил в судебном заседании того обстоятельства, что оспариваемый истцом документ в виде выписки из протокола общего собрания по ошибке был им направлен третьему лицу ООО «Калиновские электросети», однако после выяснения обстоятельств его ошибочности, подлинный документ был им изъят и уничтожен, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет спора сторон, а права истца действиями ответчика не нарушены.

Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела (лд. 92-93,114, 116-117).

Представитель третьего лица ООО «Калиновские электросети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Письменные пояснения третьего лица по иску приобщены к материалам дела (лд.102-103).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора сторон является решение общего собрания членов СНТ «Спутник», оформленное протоколом № 01 от 15.06.2019 года очередного общего собрания членов СНТ «Спутник», без указания времени проведения собрания, с указанием количества присутствующих членов СНТ 116 человек, с указанием секретаря собрания П (лд.29-30).

Согласно указанного протокола общего собрания, повесткой дня значились вопросы: безвозмездная передача электрический сетей, принадлежащих СНТ «Спутник» в территориальную сетевую организацию; об обязанности членов СНТ установить индивидуальный прибор учета; заключение соглашения об установлении частного сервитута земельного участка в целях размещения, эксплуатации и ремонта электрических сетей, передаваемых в территориальную сетевую организацию, по итогам разрешения которых было принято решение: передать электрические сети, а именно комплектную трансформаторную подстанцию, трансформатор силовой, воздушную линию электропередач напряжением 10кВ, а так же воздушную линию электропередач напряжением 0,4кВ без сети уличного освещения, расположенные по адресу Московская область, Серпуховский район, район п. Шарапова Охота, СНТ «Спутник», путем заключения с Территориальной сетевой организацией ООО «Калиновские электрические сети» договора безвозмездной передачи имущества, уполномочить Председателя правления СНТ заключить с ООО «КЭС» договор безвозмездной передачи имущества; обязать всех членов СНТ «Спутник» установить на участке индивидуальный прибор учета типа Матрица, обеспечивающий дистанционное считывание данных об электропотреблении; уполномочить председателя правления СНТ заключить с ТСО ООО «КЭС» соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, принадлежащего СНТ «Спутник» на праве собственности в целях размещения, эксплуатации и ремонта электрических сетей, передаваемых в ТСО ООО «КЭС».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2008 года, истец Воробьева Ф.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, СНТ «Спутник», участок <номер> (лд.17).

Правлением СНТ «Спутник» было размещено объявление о том, что 15.06.2019 года в 11.00 часов состоится отчетно-перевыборное собрание СНТ «Спутник» с указанием повестки дня, состоящей из 10 вопросов: вступление в члены СНТ, исключение из членов СНТ, утверждение реестра на 15.06.2019г.; повторное голосование по 2 статьям протокола общего собрания 11.06.2017г.; передача энергосетей СНТ «Спутник» КЭС (2 этап); оформление земель общего пользования СНТ «Спутник». Утверждение межевого плана земельОП; отчет ревизионной комиссии по проверке деятельности СНТ «Спутник» за 2018-2019г; отчет председателя о проделанной работе за 2018-2019г; принятие сметы за 2019-2020г, утверждение ФЭО членских и целевых взносов; выборы членов Правления и председателя правления СНТ «Спутник»; лицензирование скважины; разное (лд.18).

Согласно протокола №1 общего отчетно-перевыборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» от 15.06.2019 года, с указанием места проведения собрания и времени проведения с 11.00 до 14.00 час., количества присутствовавших на собрании 114 садоводов, с указанием секретаря собрания А, повестка дня состояла из 10 вопросов, соответствовавших размещенному ранее объявлению, по каждому из которых собранием было принято решение (лд.19-24).

Определением от 19.02.2020 года начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России по заявлению Воробьевой Ф.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер> в отношении ООО «Калиновские электрические сети» по признакам нарушения Правил технологического присоединения, выразившегося в ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок, установленный Правилами технологического присоединения (лд.25-26).

Согласно Договора безвозмездной передачи имущества № 115 от 08.08.2019 года, между СНТ «Спутник» и ООО «Калиновские электрические сети» был заключен договор по безвозмездной передачи электросетевого имущества на основании решения очередного общего собрания членов СНТ «Спутник» протокола № 01 очередного общего собрания от 15.06.2019 года (лд.27-28).

В материалы дела представлена Выписка из ЕГРЮЛ от 05.06.2020 года в отношении третьего лица ООО «Калиновские электрические сети» (лд.77-85).

Сообщением председателя правления СНТ «Спутник», полученным ООО «Калиновские электрические сети» 29.04.2020 года, было указано, что ответчиком на имя третьего лица был по ошибке направлен недостоверный Протокол № 01 общего собрания членов СНТ «Спутник» от 15 июня 2019 года, что само по себе не умаляет факта принятия общим собранием членов СНТ «Спутник» положительного решения о передаче электросетевого имущества в ООО «КЭС», а так же с целью исправления сложившейся ситуации направлена достоверная выписка из Протокола №1 общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Спутник» от 15.06.2019 года (лд.94,95, 106-107).

Согласно протокола заседания Правления СНТ «Спутник» от 25.04.2020 года, рассматривался вопрос об аннулировании ошибочного протокола № 01 от 15.06.20219 года, признании его недействительным и уничтожении всех имеющихся копий протокола, было предложено ошибочный протокол № 01 от 15.06.2019 года считать недействительным, уничтожить все копии этого ошибочного протокола без указания времени проведения и направить в КЭС выписку из протокола Общего отчетно-перевыборного собрания №1 от 15.06.2019 года, Волкову А.А. указать на недопустимость подобных ошибок и объявить замечание, за данное предложение голосовали единогласно (лд.115).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р, член СНТ «Спутник», а так же И, Ф, собственники земельных участков на территории СНТ «Спутник» пояснили, что присутствовали на очередном отчетно-перевыборном собрании СНТ, которое проводилось 15.06.2019 года, на повестке дня было 10 вопросов, по каждому из них принималось решение, секретарем собрания выбрали Афоничеву, при этом вопрос о приобретении и установки электросчетчика Матрица не поднимался и не разрешался.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений..

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков и огородных земельных участков, а так же граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством. Могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 27 ст.17 Закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Полномочия Правления товарищества предусмотрены ст. 18 Федерального закона от т 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», оформленное протоколом № 01 от 15.06.2019 года, без указания времени проведения собрания, с указанием секретаря собрания П, является недействительным, поскольку как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком СНТ «Спутник», указанное собрание не проводилось, порядок созыва, подготовки и проведения не соблюден. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон по делу, а так же показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. В материалы дела не представлены списки лиц, принимавших участие в голосовании на оспариваемом собрании, документы, подтверждающие соблюдение порядка созыва и подготовки собрания.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика относительно отсутствия предмета спора, с учетом принятого членами Правления СНТ решения о том, чтобы считать протокол общего собрания №01 недействительным, а так же об отзыве и аннулировании ошибочно направленного протокола, поскольку Правление СНТ является исполнительным органом, в полномочия которого не входит признание недействительным протокола общего собрания.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом оспаривается документ в виде выписки из протокола общего собрания, который только частично отражает принятые собранием решения и его нельзя считать документом, принятым решением общего собрания СНТ, в связи с чем действия ответчика, направленные на изъятия копии указанного документа и признании данного документа ошибочно направленным достаточны для признания его недействительным, суд считает надуманными, поскольку из буквального толкования оспариваемого истцом документа не усматривается указанных ответчиком признаков выписки из документа, не имеется наименования выписки, в полном объеме указана повестка дня и решение, принятое по всем указанным вопросам.

Доводы стороны ответчика о том, что оспариваемый документ не нарушает права истца, суд так же считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что оспариваемый истцом документ явился основанием для заключения ответчиком с ООО «Калиновские электрические сети» договора безвозмездной передачи имущества СНТ № 115 от 08.08.2019 года, данных о внесении в указанный договор каких-либо изменений в связи с отзывом ошибочно направленной ответчиком выписки из протокола СНТ не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку 15.06.2019 в период с 11-00ч. - 14-00 ч. на территории СНТ «Спутник» проводилось общее отчетно-перевыборное собрание, количеством присутствующих 114 садоводов, с указанием секретаря собрания А, с повесткой дня, состоящей из 10 вопросов, по каждому из которых было принято решение, оформленное протоколом №1, общего собрания членов СНТ количеством присутствующих членов СНТ 116 человек, с указанием секретаря собрания П, с повесткой дня, состоящей из 3 вопросов, не проводилось, судом признано решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», оформленное протоколом № 01 от 15.06.2019, без указания времени проведения собрания, недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Спутник», оформленные протоколом № 01 от 15.06.2019 года, без указания времени проведения общего собрания, содержащего данные о председателе общего собрания СНТ «Спутник» Волкове А.А., секретаре П

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» в пользу Воробьевой Фирдауси Анвяровны расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300,00 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховски городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 сентября 2020 года