Решение по делу № 12-490/2018 от 06.11.2018

Дело №12-490/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года                                                                                       г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности - Галиахметовой Р.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Даларян Г. Х. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ Даларян Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП Российской Федерации, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Даларян Г.Х. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности, как должностное лицо ответственное за выпуск транспортного средства под управлением лица, не имеющего национального водительского удостоверения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП Российской Федерации, чем нарушен п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Во вменяемом административном правонарушении отсутствует его вина, как обязательный элемент состава правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП Российской Федерации, так как он не является лицом ответственным за выпуск транспортных средств, поскольку в соответствии с трудовым договором осуществляет трудовые обязанности в должности начальника участка ООО «И» и указанные обязанности на него не возложены. Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в полном объеме, прекратив в отношении него производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения судебной повестки.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст.26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В судебном заседании установлено, что в отношении должностного лица, на должности механика в ООО «И» Даларяна Г.Х. составлен протокол о совершении административного правонарушения по ст. 12.32 КоАП Российской Федерации, выразившегося в допуске к управлению автотранспортным средством «К» г/н № водителя Мартиросяна Г.М., не имеющего предусмотренного законодательством РФ Российского национального водительского удостоверения, в связи с чем Даларян Г.Х. в соответствии с оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.12.32 КоАП Российской Федерации допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории;

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, Мартиросян Г.М. предъявил водительское удостоверение Республики Армения.

Доводы жалобы о том, что Даларян Г.Х. не является должностным лицом ответственным за выпуск транспортных средств, а следовательно является лицом, не подлежащим ответственности за указанное правонарушение.

Так Даларян Г.Х. представил суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «И» на должность начальника участка.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «И» и Даларяном Г.Х., работник принимается на работу на должность начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности работника, установленные п.2.2 Договора не содержан обязанностей механика, а так же обязанностей по выпуску транспортных средств.

Место работы и должность Даларян Г.Х. при осуществлении трудовой деятельности также нашли свое подтверждение в записях трудовой книжки № выданной на имя Даларян Г.Х.

Таким образом судом достоверно установлено, что Даларян Г.Х. не является лицом на которое трудовым договором возложены обязанности по контролю и выпуску транспортных средств, а следовательно он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Даларян Г.Х. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП Российской Федерации удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Даларян Г.Х. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даларян Г. Х. о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                                                      Давыдов Д.В.