Решение по делу № 2-1854/2020 от 02.03.2020

Дело № 66RS0007-01-2020-001196-83

Производство № 2-1854/2020

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., помощнике судьи Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Елизаветы Вячеславовны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование которого указала, что является клиентом АО «Альфа-Банк», держателем карт со счетами
№№: №, №. 21.11.2019 на номер телефона Власенко Е.В. поступил звонок с номера телефона АО «Альфа-Банк». Сотрудник Банка обладал информацией об истце и сказал, что по счету была приостановлена операция по списанию денежных средств, также пояснил, что для оперативной проверки безопасности необходимо установить приложение в личном кабинете. Истцом было установлено с помощью оператора приложение, после чего, с ее счетов были списаны денежные средства в размере 158 659 руб. 40 коп. Осознав, что в отношении Власенко Е.В. были допущены мошеннические действия, истец позвонила в Банк и об указанном уведомила оператора. Кроме того, попросила отменить операцию и вернуть денежные средства. АО «Альфа-Банк» денежные средства были заблокированы, при этом 22.11.2019 по неизвестным истцу причинам Банк снял блокировку и денежные средства со счетов истца были списаны. Власенко Е.В. было написано заявление с требованием о возврате денежных средств. В ответ на обращение истца АО «Альфа-Банк» сообщил, что для подтверждения операций были использованы одноразовые пароли из sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, на основании указанного возврат денежных средств невозможен. Детализация вызовов, предоставленная МОТИВ, свидетельствует о том, что sms-сообщений с кодами на телефон не поступало. Также истцом не направлялось сообщений в адрес ответчика с распоряжением на разрешение проведения операций по счетам телефона. В выписке по счетам, представленной АО «Альфа-Банк» указано, что списание денежных средств с карт было осуществлено 22.11.2019. При этом, 21.11.2019 Власенко Е.В. было подано заявление в отдел полиции № 13 УМВД России, что подтверждается талоном № 3470. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. Для минимизации потерь, во избежание штрафов, неустойки и пени на сумму задолженности, Власенко Е.В. Банку были перечислены денежные средства, которые истец была вынуждена взять взаймы. Полагает, что хищение денежных средств произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что выразилось в несанкционированном доступе постороннего лица к персональным данным истца. На основании изложенного Власенко Е.В. просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» ущерб в размере 158 659 руб. 40 коп. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку в размере 158 659 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ей неоднократно звонит служба безопасности банка и уточняет информацию по переводам, поэтому в рассматриваемом случае у нее не возникло сомнений относительно легальности звонка.

Представитель истца Ашинов А.Р., действующий на основании ордера, также исковые требований поддержал в полном объеме, суду пояснил, что банком была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку ответчиком не было обеспечено надлежащей защиты данных истца и информации о ее счетах.

Представитель ответчика Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности, относительно заявленных требований возразила. Представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Дата списания денежных средств состоялась 21.11.2019, проведена на счете 22.11.2019. Фактически же в момент списания денежные средства перечисляются на счет оппонента, возникает безотзывность платежа. Факт отражения операции 22.11.2019 – технический момент, связанный с бухгалтерским отображением операции на счете.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что 14.08.2017 на основании заявления Власенко Е.В. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № F0GERC20S17072901858, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. В соответствии с п. 1 кредитного соглашения, лимит кредитования составил 75 000 руб. Согласно п. 17 кредитного соглашения, истцу была выдана «стандартная карта VISA». Также, 28.11.2017 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № ILOVANJYQL1711171752, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. В соответствии с п. 1 кредитного соглашения, лимит кредитования составил 61 000 руб. Согласно п. 17 кредитного соглашения, истцу была выдана кредитная карта.

Как установлено судом, при заключении соглашений № F0GERC20S17072901858 от 14.08.2017, № ILOVANJYQL1711171752 от 28.11.2017, Власенко Е.В. подтвердила, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», действующими тарифами АО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна с ними.

Истец, в обоснование заявленных требований указала, что 21.11.2019 на принадлежащий ей номер телефона 89533888052 поступил звонок с номера телефона 84957555858, который принадлежит АО «Альфа-Банк». Сотрудник Банка, обладая информацией об истце, сказал, что по счетам, принадлежащим Власенко Е.В. были приостановлены операции по списанию денежных средств, также пояснил, что для оперативной проверки безопасности необходимо установить приложение в личном кабинете. Истцом было установлено с помощью оператора приложение, после чего, с ее счетов были списаны денежные средства в размере 158 659 руб. 40 коп.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу 1.5 положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.10 положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу п. 3.1 положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что Власенко Е.В. было установлено на телефон приложение «Альфа-Мобайл». Операции по списанию денежных средств в размере 158 659 руб. 40 коп были также совершены через указанное приложение.

Согласно приложению № 4 к Договору комплексного банковского обслуживания (пункт 1.8), стандарты безопасности платежной системы были разработаны с поддерживающей технологией 3D-SECURE (авторизация посредством SMS) с целью обеспечения повышенной безопасности проведения операция по банковским картам в сети Интернет.

Судом установлено, что 21.11.2019 истцом были получены 3D-Secure пароли, направленые sms-сообщением на указанный в заявлении на выдачу банковских карт истцом номер мобильного телефона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 16.5 Приложения № 4 к Договору комплексного банковского обслуживания после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, Банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

Разрешая заявленные исковые требования суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства приходит к выводу, что при осуществлении оспариваемых истцом операций им были введены верные 3D - Secure пароли (направленные sms-сообщением).

В соответствии с п. 15.7 Приложения № 4 к Договору комплексного банковского обслуживания Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Рассматривая требования истца по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом имеющихся доказательств, при списании денежных средств со счета истца Банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него, как держателя банковской карты, отвечающего за ее сохранность и неразглашение данных по карте третьим лицам.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств относительно незаконных действий банка АО «Альфа – Банк» в отношении истца по списанию с принадлежащих ей счетов с использованием кредитной карты денежных средств не представлено, поскольку при исполнении распоряжений о проведении оспариваемых операций действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, нарушений требований закона при исполнении Банком распоряжений клиента не имеется, вины ответчика в том, что сведения для доступа к счетам клиента могли стать известны третьим лицам, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям у суда не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что 21.11.2019 на номер телефона, принадлежащий Власенко Е.В. поступил звонок от оператора АО «Альфа-Банк» поскольку в материалы дела ответчиком представлено информационное письмо от ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в соответствии с которым указано, что обслуживание абонентского номера 4957555858 (АО «Альфа-Банк») осуществляется ПАО «МТС», вместе с тем, исходящих звонков на номер истца от 21.11.2019 зафиксировано не было.

Кроме того, суд считает несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод о том, что истец обратилась в Банк до наступления периода безотзывности, исходя из следующего.

Пункт 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные.

В соответствии с п. п. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Клиент вправе отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств; если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета; безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк ; банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве; отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа. Распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о том, что в спорный период, а именно 22.11.2019 с его счета были списаны денежные средства без его ведома, что стало возможным в результате действий сотрудников банка, не нашли подтверждения.

Доводы стороны истца о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, где Власенко Е.В. имеет статус потерпевшей, по мнению суда, не влияют на правоотношения истца и ответчика, в рамках сложившихся между ними правоотношений, доказательств возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица по факту мошеннических действий в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться за судебной защитой своих прав по итогам разбирательства уголовного дела.

При этом, суд принимает во внимание те обстоятельств, что удовлетворение иска фактически повлечет возложение на ответчика обязанность по возврату списанных у истца неустановленными лицами денежных средств, что нельзя признать законным, поскольку ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, поскольку, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия ответчика привели к причинению ущерба истцу, суд исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд также отказывает в удовлетворении производных от них исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Власенко Елизаветы Вячеславовны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская