Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2021 ~ М-1044/2021 от 13.07.2021

УИД 50RS0004-01-2021-001623-56        2-1105\21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 АВГУСТА 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием прокурора Мигачевой О.В.

представителя истца Боляева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.М. к Морозову П.Н. об утрате права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец по делу Волкова Н.М. обратилась в суд с иском к Морозову П.Н., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование ссылалась, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

Также в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который указан в договоре социального найма.

Ответчик, в данном жилом помещении не появляется несколько лет, никаких вещей в указанном жилом помещении у ответчика нет, расходов по участию в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Таким образом, поскольку имеется факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, имеется факт того, что ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Представитель истца Боляев Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, так как истец ключи от квартиры имеет, ссор, скандалов с истицей у него не было.

Ответчик Морозов П.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Волоколамского городского округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу <адрес> находится в пользовании у сторон по делу по договору социального найма. Стороны зарегистрированы в спорной квартире, Волкова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Морозов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя истца Боляева Д.С. следует, что ответчик Морозов П.Н. более двух лет в квартире не появлялся, вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик ранее также не проживал в квартире, эпизодически пользовался квартирой. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения, квартирой фактически не пользуется. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика Морозова П.Н. из спорной квартиры, о наличии конфликтных отношений на момент выезда, о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о внесении ответчиком Морозовым П.Н. платы за пользование жилым помещением.

Таким образом, в данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Морозова П.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в спорной квартире на протяжении нескольких лет при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

По правилам ст.7 Закона РФ « О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ « снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что ответчик Морозов П.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика Морозова П.Н. по месту жительства по адресу <адрес> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Морозова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                            В.С.ОШУРКО.