Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2018 от 31.07.2018

Дело 1-81/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                 13 декабря 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

подсудимых Ковалева Д.Н., Биттера Н.В.,

защитников – адвоката Дедова П.В., ордер № 005435 от 10.09.2018, удостоверение № 1719 от 28.03.2013, Деньгиной А.А., ордер № 007522 от 07.11.2018, удостоверение № 1320 от 28.10.2010,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     

Ковалева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2006 Абанским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 28.06.2011, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 13.03.2012, постановления Канского районного суда от 28.11.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговорам от 14.01.2004, 27.02.2004, 29.07.2005, 15.09.2005, 12.12.2005 (судимости по которым погашены) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 07.11.2008 по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2008 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

- 02.09.2009 Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 28.06.2011, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 13.03.2012, постановления Канского районного суда от 28.11.2018) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 07.03.2011, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Абанского районного суда Красноярского края от 06.07.2006 к 3 годам лишения свободы, считать освобожденным из мест лишения свободы 03.07.2012 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Биттера Николая Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ковалев Д.Н., Биттер Н.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ Биттер Н.В. и Ковалев Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на мотоцикле «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ранее им знакомому ФИО4, из <адрес>, на 22 км автодороги Канск-Тасеево-Устье на обочине проезжей части дороги слева при движении в сторону <адрес>, увидели стоящий без присмотра автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1 Находясь на вышеуказанном участке автодороги Канск-Тасеево-Устье ночью ДД.ММ.ГГГГ Биттер Н.В. и Ковалев Д.Н. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. После чего Биттер Н.В. и Ковалев Д.Н., осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, Ковалев Д.Н. подошел к вышеуказанному автомобилю марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, стоящему на обочине проезжей части на 22 км автодороги Канск-Тасеево-Устье слева придвижении в сторону <адрес>, кулаком руки разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье, а Биттер Н.В. тем временем находился рядом с вышеуказанным автомобилем с целью предупреждения Ковалева Д.Н. в случае появления посторонних лиц. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Ковалев Д.Н. из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу марки «Prology CMX-150», стоимостью 307 рублей 80 копеек, из-под капота данного автомобиля аккумуляторную батарею «Energy I» startingbattery 60 Ah 12 V 500 A (EN) стоимостью 2467 рублей 32 копейки. После чего с похищенным имуществом Биттер Н.В. и Ковалев Д.Н. с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество использовали в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2775 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Ковалевым Д.Н. на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-160) ДД.ММ.ГГГГ они совместно со знакомым Биттером Н.В. распивали спиртное, он предложил Битеру Н.В. съездить в д. <адрес>. Распив ещё спиртного, он попросил у своего знакомого Александра мотоцикл марки ИЖ - Юпитер-5 красного цвета без коляски. На этом мотоцикле они поехали в д. <адрес>. Проезжая <адрес>, напротив кладбища возле обочины дороги с левой стороны он увидел стоящий там автомобиль бежевого цвета марки ВАЗ 2107. Он предложил Биттеру Н.В. остановиться и посмотреть данный автомобиль, с целью посмотреть, что в нем имеется ценного. Они с Биттером Н.В. договорились, что Биттер Н.В. останется возле мотоцикла на случай, если кто- нибудь будет идти или ехать, а он пойдет к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он дернул за переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и она оказалась закрыта, после чего он кулаком руки ударил по стеклу передней пассажирской двери автомобиля, отчего стекло разбилось. Он через данное отверстие открыл дверь автомобиля и сел в салон, где увидел, что на передней панели имеется автомагнитола в корпусе темного цвета. Автомагнитолу он вырвал, забрав себе. Из-под капота вытащил аккумуляторную батарею белого цвета. Далее он принес похищенное им имущество к мотоциклу, где его ждал Битер Н.В., передал похищенное имущество Битеру Н.В. и они с ним поехали на мотоцикле в сторону д. <адрес>. Похищенное они решили продать, а денежные средства потратить на спиртное. Проехав некоторое расстояние около 8 километров по трассе, не доезжая до д. <адрес>, они увидели, что за ними едет автомобиль ГИБДД, водитель которого стал просить их остановиться. Он, испугавшись, свернул в поле, где Биттер Н.В. побежал в сторону леса и бросил по дороге аккумуляторную батарею и автомагнитолу, после чего их задержали сотрудники ДПС. Время было ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут. На момент совершения хищения имущества из автомобиля он находился в хлопчатобумажных перчатках белого цвета, которые он взял у себя дома. Перчатки он выдал впоследствии сотрудникам полиции. Сотрудниками ДПС ему был выписан штраф, а также он отбыл арест в течение 10 суток по постановлению суда за управление мотоциклом без права управления и в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Ковалев Д.Н. подтвердил свои показания, пояснил, что так всё и происходило, в содеянном раскаивается, если бы он не был в алкогольном опьянении, то не совершил бы данного преступления.

В судебном заседании подсудимый Биттер Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Биттером Н.В. на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 230-232) ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Ковалевым Д.Н. распивали спиртное, Ковалев Д.Н. предложил ему съездить в д. <адрес>. Они приобрели еще спиртного и пошли к их знакомому Александру, у которого Ковалев Д.Н. попросил мотоцикл марки ИЖ Юпитер-5, красного цвета без коляски. На этом мотоцикле они поехали в д. <адрес>, при этом мотоциклом управлял Ковалев, с которым они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проезжали <адрес>, то напротив кладбища возле обочины дороги с левой стороны он увидел стоящий там автомобиль бежевого цвета марки ВАЗ 21070. После чего Ковалев Д.Н. предложил остановиться и посмотреть данный автомобиль, с целью, что в нем имеется ценного. Он на предложение Ковалева Д.Н. согласился. Остановились на дороге на расстоянии около 1 метра от стоящего на обочине автомобиля. Подойдя к автомобилю, он увидел, что в нем никого нет, и передняя дверь была закрыта. Затем они с Ковалевым Д.Н. договорились, что он останется возле мотоцикла на случай, если кто-нибудь будет идти или ехать, а Ковалев Д.Н. пойдет к автомобилю и посмотрит, что в нем есть ценного, что можно похитить. Подойдя к автомобилю, Ковалев Д.Н. дернул за переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и она оказалась закрыта, после чего Ковалев Д.Н. кулаком руки ударил по стеклу передней пассажирской двери автомобиля, отчего стекло разбилось, и Ковалев Д.Н. сел в автомобиль. Затем Ковалев Д.Н. вытащил из него автомагнитолу, из-под капота вытащил аккумуляторную батарею белого цвета, принес похищенное им из автомобиля имущество к мотоциклу и передал ему аккумуляторную батарею и автомагнитолу, которые он взял в руки и они с Ковалевым Д.Н. поехали на мотоцикле в сторону д. <адрес>. При этом похищенное они решили продать, а денежные средства потратить на спиртное. Ковалев Д.Н. ехал за рулем. Проехав около 8 километров по трассе, не доезжая до д. <адрес>, они увидели, что за ними едет автомобиль ГИБДД, водитель которого стал просить их остановиться. Ковалев Д.Н., испугавшись, свернул в поле, где он также испугавшись, побежал в сторону леса и бросил по дороге аккумуляторную батарею и автомагнитолу, после чего их задержали сотрудники ДПС. Время было ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут. На момент совершения хищения имущества из автомобиля он находился в перчатках хлопчатобумажных черного цвета, которые он взял у себя дома. Впоследствии он выдал одну перчатку сотрудникам полиции, так как вторую потерял, но где не помнит.

В судебном заседании Биттер Н.В. подтвердил свои показания, пояснил, что так всё и происходило, в содеянном раскаивается, если бы он не был в алкогольном опьянении, то не совершил бы данного преступления.

Виновность Ковалева Д.Н. и Биттера Н.В. в совершении преступления помимо их признательных показаний доказана следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.76-78), согласно которым он приобрел себе в пользование автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный номер №, у ФИО7 После приобретения автомобиля он приобрел в него новую аккумуляторную батарею марки «Energy I» startingbattery 60 Ah 12 V 500 A (EN) за 2900 рублей. Аккумуляторная батарея была белого цвета с красными вставками, ручкой синего цвета. Данную аккумуляторную батарею он установил в автомобиль. Так же он установил в автомобиль принадлежащую ему автомагнитолу марки «Prology CMX-150, которую он приобрел за 11000 рублей. Автомагнитола была дисковая с разъемами для двух флэш-накопителей в корпусе черного цвета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 поехали на его автомобиле, который заглох, он решил оставить автомобиль возле <адрес> около лесного массива на 22 км дороги Канск-Тасеево-Устье, недалеко от кладбища на обочине с левой стороны проезжей части дороги, а сами с ФИО6 пошли пешком в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый и сообщил, что в его автомобиле разбито стекло передней пассажирской двери и в нем нет аккумуляторной батареи. С заключением оценочной экспертизы согласен. Общий ущерб от хищения составил 2775 рублей 12 копеек и данный ущерб для него не значительный, но существенный. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО18B., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-119), согласно которым ранее в собственности её умершего супруга ФИО8 имелся автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета. В декабре 2014 года супруг оформил договор купли-продажи на своего внука ФИО7, которому передал данный автомобиль с документами. Однако документы ФИО7 не переоформил на свое имя. ФИО7 продал данный автомобиль Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.122-123), согласно которым его дедушка ФИО8, имевший в собственности автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи на него и передал ему в пользование данный автомобиль с документами. После смерти дедушки, так как ему нужны были срочно денежные средства, он решил продать вышеуказанный автомобиль, составил с Потерпевший №1 договор купли-продажи в марте 2018 года и продал данный автомобиль Потерпевший №1, который до настоящего времени, как ему известно, не переоформил на себя данный автомобиль. О том, что с данного автомобиля было совершено хищение имущества Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.126-127), согласно которым у него имеется мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5, красного цвета, без коляски, без государственных номеров, на котором он иногда ездил. Документы на мотоцикл он утратил. Мотоцикл всегда стоял у него в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ковалев Д.Н. и Битер Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, попросили у него мотоцикл, чтобы съездить в д. <адрес>. Он согласился и передал свой мотоцикл, после чего Ковалев Д.Н. сел за руль мотоцикла, а Биттер Н.В. сел позади него и они уехали. Впоследствии от Ковалева Д.Н. ему стало известно, что Ковалев Д.Н. и Биттер Н.В. на его мотоцикле не доехали до д. <адрес> и похитили из стоящего на обочине дороги автомобиля аккумуляторную батарею и автомагнитолу;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.129-131, 132-134), согласно которым они служат в должности инспекторов ОР ДПС МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наряде авто-патруля №95 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, осуществляя движение по автодороге Канск-Тасеево-Устье на 22 километре, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21070 стоящий на обочине дороги, водителя в автомобиле не было. В автомобиле не имелось каких-либо следов взлома и механических повреждений. Владельцем данного транспортного средства оказался Потерпевший №1, проживающий <адрес>. Они осуществили выезд на место проживания владельца транспортного средства, которого дома не оказалось, вернулись на маршрут патрулирования. Вновь вернувшись к данному автомобилю, они увидели, что стекло передней пассажирской двери автомобиля разбито, на транспортном средстве открыт капот и под ним отсутствует аккумуляторная батарея. В салоне отсутствует автомагнитола. После чего ими было принято решение проследовать по дороге Канск-Тасеево-Устье с целью установления лиц, совершивших хищение. На 27 км автодороги Канск Тасесево Устье в 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен двигающийся по автодороге мотоцикл марки ИЖ -Юпитер-5 без государственных знаков. Поравнявшись с данным мотоциклом, было обнаружено, что на нем едут водитель и пассажир и между ними стоит аккумуляторная батарея белого цвета. Водитель мотоцикла, увидев их автопатруль с включенным проблесковым маячком, резко осуществил съезд с проезжей части дороги, пытаясь скрыться на прилегающей к дороге территории. Водитель и пассажир данного мотоцикла были задержаны и доставлены к патрульному автомобилю. При этом при задержании пассажир мотоцикла выкинул аккумуляторную батарею и автомагнитолу в поле. Около патрульного автомобиля ими была удостоверена личность водителя и пассажира. Водитель был Ковалев Д.Н., пассажир был Биттер Н.В. Ковалев был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку, Биттер Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. По факту хищения имущества из автомобиля ими была вызвана дежурная СОГ;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.135-137), согласно которым его знакомый Потерпевший №1 в марте 2018 года приобрел себе в пользование автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный номер №, у ФИО7 Так как у Потерпевший №1 нет водительского удостоверения, то он иногда его просит довезти его куда-либо на его автомобиле. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 поехали в <адрес>. Когда они ехали около кладбища <адрес>, то автомобиль заглох и перестал ехать, завести его они не смогли, после чего Потерпевший №1 решил оставить автомобиль на дороге, а сами пошли пешком в <адрес>. Автомобиль они оставили возле <адрес> около лесного массива на 22 км дороги Канск-Тасеево-Устье недалеко от кладбища на обочине с левой стороны проезжей части дороги. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему рассказал, что из его автомобиля похитили аккумуляторную батарею и автомагнитолу. Когда они уходили от автомобиля, то аккумулятор и автомагнитола были в автомобиле.

Виновность подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО9 на имя начальника об обнаружении им и инспектором ДПС ФИО10 хищения автомагнитолы и аккумуляторной батареи из автомобиля, принадлежащего потерпевшему, совершенное Ковалевым Д.Н. и Биттером Н.В. (т. 1 л.д. 8-9);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ на 22 км автодороги Канск-Тасеево-Устье, из его автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 11000 рублей (т. 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 22 км автодороги Канск-Тасеево-Устье, где произошло тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, изъят фотослед перчатки (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на 29 км автодороги Канск-Тасеево-Устье, где обнаружено похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, изъяты автомагнитола «PrologyСМХ-150, аккумуляторная батарея марки «EnergyI» startingbattery 60 Ah22 V 500 A (EN) (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Р 799 КА 124 регион, из которого похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, изъят автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО12 у Потерпевший №1 изъят гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки ««Energy I» startingbattery 60 Ah 12 V 500 A (EN) (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» ФИО12 изъят гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки ««Energy I» startingbattery 60 Ah 12 V 500 A (EN) (т. 1 л.д.29-30);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО13 у Биттера Н.В. изъята одна тряпичная перчатка черного цвета, в которой Биттер Н.В. находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО13 изъята одна тряпичная перчатка черного цвета, в которой Биттер Н.В. находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д.34-35);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО13 у Ковалева Д.Н. изъяты две тряпичные перчатки белого и серого цвета, в которых Ковалев Д.Н., находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО13 изъяты две тряпичные перчатки белого и серого цвета, в которых Ковалев Д.Н. находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д.39-40);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след текстильной материи, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на поверхности автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, изъятый путем фотографирования при осмотре места происшествия по адресу: 22 км автодороги Канск-Тасеево-Устье, оставлен элементом одежды из трикотажной глади, расстояние между петельными столбиками которой оставляет 2-2,5мм, высота петельного шага около 1-1,2 мм. Данный след оставлен тыльной стороной перчатки черного цвета, изъятой у Биттер Н.В., либо тыльной стороной перчатки белого цвета, изъятой у Ковалева Д.Н. (т. 1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые фотоснимок следа перчатки, одна тряпичная перчатка черного цвета, в которой Биттер Н.В. находился в момент совершения преступления, две тряпичные перчатки, в которых Ковалев Д.Н. находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 52-56);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на момент хищения составила 2775 рублей 12 копеек рублей, а именно: аккумуляторной батареи марки ««Energy I» startingbattery 60 Ah 12 V 500 A (EN) - 2467 рублей 32 копейки, автомагнитолы «Prology CMX-150 - 307 рублей 80 копеек (т. 1 л.д.62-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты СТС на автомобиль ВАЗ 21070 регистрационный номер Р 799 КА 124 регион, ПТС на ВАЗ 21070 регистрационный номер №, страховой полис на ВАЗ 21070 регистрационный номер № регион, договор купли продажи автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный номер № от 27.12.2014 года, договор купли продажи автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный номер № от 03.03.2018 года (т. 1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые аккумуляторная батарея марки ««Energy I» startingbattery 60 Ah 12 V 500 A (EN), автомагнитола «Prology CMX-150, гарантийный талон на аккумуляторную батарею, СТС на автомобиль ВАЗ 21070 регистрационный номер № регион, ПТС, страховой полис на ВАЗ 21070 регистрационный номер № регион, договор купли продажи автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-99);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 была опознана автомагнитола «Prology CMX-150, которая была у него похищена в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, стоящего по адресу: 22 км автодороги Канск -Тасеево-Устье (т. 1 л.д.82-85);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ковалева Д.Н., в которой он указывает, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Биттером Н.В. из автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, стоящего на 22 км автодороги Канск -Тасеево-Устье тайно похитили автомагнитолу «Prology CMX-150 и аккумуляторную батарею марки ««Energy I» startingbattery 60 Ah 12 V 500 A (EN) (т. 1 л д 144);

- постановлением мирового судьи с/у № 137 в Канском районе от 08.05.2018, согласно которому Ковалев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста (т. 1 л.д. 154-155).

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Ковалева Д.Н., Биттера Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ковалева Д.Н., суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 935 от 23.05.2018 Ковалев Д.Н. обнаруживает <данные изъяты> Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критики выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не выявлено. На это указывают, целенаправленность и последовательность действий, правильная ориентировка в окружающем, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д.208-210).

Суд, соглашаясь с данным заключением, а также учитывая поведение Ковалева Д.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Биттера Н.В., суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (т. 1 л.д.243) Биттер Н.В. в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, доступен к речевому контакту, имеет основное общее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому Биттера Н.В. следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, их удовлетворительные характеристики, семейное положение, оба подсудимых заняты общественно – полезным трудом, влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей, учитывает, что подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих обстоятельств для Ковалева Д.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями в период следствия раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для подсудимого Ковалева Д.Н. суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Ковалева Д.Н. в момент совершения преступления, следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств для Биттера Н.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил обобстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями в период следствия раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, для подсудимого Биттера Н.В. расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Биттера Н.В. в момент совершения преступления, следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого Биттера Н.В., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, учитывыет отягчающее обстоятельство и всю совокупность смягчающих обстоятельств,считает возможным назначить наказание подсудимому Биттеру Н.В. в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого Ковалева Д.Н., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, с учетом имеющихся отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным подсудимому Ковалеву Д.Н. назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, полагая, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать исправлению Ковалева Д.Н. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Ковалеву Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания. Оснований для применения Ковалеву Д.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит, что назначенное подсудимым наказание является законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимых, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимыми преступление с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Ковалева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ковалеву Д.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока обязать Ковалева Д.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Биттера Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ковалеву Д.Н., Биттеру Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотослед перчатки хранить в материалах уголовного дела;

- автомагнитолу «Prology CMX-150,аккумуляторную батарею марки «EnergyI» startingbattery 60 Ah 12 V 500 А(EN), автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион, гарантийный талон на аккумуляторнуюБатареюмарки ««EnergyI» startingbattery 60 Ah 12 V 500 A (EN) – оставитьуКнязюкаА.Н.;

- три перчатки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева