Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2016 ~ М-3268/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-3654/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 октября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием:

истца Камышовой О.Т.,

третьего лица Камышовой Е.А.,

представителя ответчика Гусейнова К.Т. - адвоката Герок Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышовой О.Т. к Гусейнову К.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Камышова О.Т. первоначально обратилась в суд с иском к Гусейнову К.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Гусейнов К.Т.

Однако Гусейнов К.Т. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, выехал добровольно в другое место жительства, которое ей неизвестно, членом семьи не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

На основании изложенного, просила признать Гусейнова К.Т. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес><адрес>, выселить его из спорного жилого помещения.

Истец Камышова О.Т. в настоящем судебном заседании заявленные требования уточнила, пояснив, что просит именно признать Гусейнова К.Т. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес><адрес>. Исковые требования в части выселения не поддерживает, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Также пояснила, что указанные в ордере лица вселились и проживали в спорном жилом помещении. Гусейнов К.Т. является ее братом, не проживает в спорной квартире 17 лет. С Гусейновым К.Т. она не общается, сложились конфликтные отношения. Ей известно, что около одного месяца назад Гусейнов К.Т. посетил своего брата, который проживает в г. Волгограде. В связи с вышеназванными обстоятельствами Камышова О.Т. лишена возможности приватизировать спорное жилое помещение.

Ответчик Гусейнов К.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика Гусейнова К.Т. по ордеру адвокат Герок Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что со стороны истца не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В., полагавшей требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является <адрес>.

Из материалов дела видно, что спорная квартира была предоставлена ФИО10 на состав семьи: ФИО10 (квартиросъемщик), ФИО11 (супруга), ФИО12 (сын), ФИО13 (дочь), Гусейнов К.Т. (сын), что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Гусейнов К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Камышова О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец является нанимателем <адрес>. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Гусейнов К.Т. Однако Гусейнов К.Т. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, выехал добровольно в другое место жительства, которое ей неизвестно, членом семьи не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца в настоящем судебном заседании указанные в ордере лица вселились и проживали в спорном жилом помещении. Гусейнов К.Т. является ее братом, не проживает в спорной квартире 17 лет. С Гусейновым К.Т. она не общается, сложились конфликтные отношения. Ей известно, что около одного месяца назад Гусейнов К.Т. посетил своего брата, который проживает в г. Волгограде. В связи с вышеназванными обстоятельствами Камышова О.Т. лишена возможности приватизировать спорное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ч. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных Камышовой О.Т. исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, выяснение обстоятельств выезда Гусейнова К.Т. из спорной квартиры, причин и длительности их отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Камышовой О.Т., проживающей в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа Гусейнова К.Т. от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью в спорной квартире, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда Гусейнова К.Т. из спорной квартиры.

Кроме того, как пояснил истец, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Поскольку Гусейнов К.Т. в спорной квартире зарегистрирован, доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчик осуществлял трудовую деятельность на территории г. Волгограда.

Так, из ответа ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Гусейнова К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «Региональный торговый комплекс» (<адрес>), начислено взносов на страховую часть <данные изъяты> (отчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной информационным центром ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Гусенов К.Т. был неоднократно судим районными судами Волгоградской области.

Утверждения истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом доказательства предъявления ответчику требований о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истец не представила.

Каких-либо требований, направленных на прекращение солидарной с ответчиком обязанности по внесению данных платежей, не заявляла.

Поскольку требования о выселении истец не поддерживает, в их удовлетворении належит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Камышовой О.Т. к Гусейнову К.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении Гусейнова К.Т. из <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий         В.С. Ситников