Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7490/2015 от 24.03.2015

Судья: Лебедев Д.И. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретареТигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2015 года по делу по иску ФИО, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО и ФИО к ФИО о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения: представителя ФИО – ФИО – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора ФИО, полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ФИО о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями данной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают сын ФИО – ФИО, бывшая супруга ФИО – ФИО, её несовершеннолетний сын – ФИО и несовершеннолетняя дочь ФИО – ФИО

В 2013 году ФИО без согласия всех нанимателей вселила в квартиру своего супруга – ФИО, который на требования об освобождении занимаемой площади отвечает отказом.

<данные изъяты> они обратились с заявлением в отдел полиции
по обслуживанию мкр. Салтыковский МУ МВД России «Балашихинское»
с заявлением о проведении проверки на предмет законности проживания ответчика в квартире. Постановлением от <данные изъяты> отказано
в возбуждении уголовного дела по их заявлению, в связи с тем, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Истцы полагают свои жилищные права нарушенными, а поскольку ФИО не является членом их семьи, он не имеет права проживать в квартире.

В судебное заседание истцы ФИО и ФИО не явились, извещены.

Представитель ФИО - ФИО в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО и ФИО (ранее ФИО) И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО и третьего лица ФИО
- ФИО в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что ФИО не проживает в квартире истцов, просто приходит навестить своих супругу и ребенка.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Балашиха Московской области (далее – Администрация) по доверенности (л.д. 32) – ФИО в судебном заседании просил суд отказать в иске. Пояснил, что нет оснований полагать, что ФИО постоянно проживает в квартире истцов.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО <данные изъяты> года рождения, ФИО <данные изъяты> года рождения, ФИО <данные изъяты> год рождения, ФИО <данные изъяты> года рождения, ФИО <данные изъяты> года рождения, ФИО <данные изъяты> года рождения.

ФИО и ФИО (после заключения брака присвоена фамилия – ФИО) с <данные изъяты>.

ФИО постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений каких-либо законных оснований для вселения и проживания ФИО в спорном жилом помещении, в отсутствие согласия наймодателя, а также нанимателя и членов его семьи, при наличии постоянной регистрации по иному месту жительства в <данные изъяты>, не имеется, право пользования спорным жилым помещением у ФИО не возникло, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 84 ЖК РФ, он подлежит выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно, со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: