Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19319/2017 от 21.06.2017

Судья Землемерова О.И. Дело № 33-19319/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2017 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

В производстве Раменского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-1760/09г. по иску Раменского городского прокурора в интересах государства и общества к ТУ ФАУГИ по МО, Управлению лесного хозяйства по г. Москве и Московской области, <данные изъяты> К.В. о признании недействительным договора пользования служебным наделом земли, обязании освободить земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности, записи регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании снести самовольно построенный объект недвижимости.

Постановлением №327 президиума Московского областного суда от 13 октября 2010 года решение Раменского городского суда от 10.11.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Раменского городского прокурора в интересах государства и общества об обязании освободить земельный участок, обязании снести самовольно построенный объект недвижимости было отменено и постановлено в этой части новое решение, которым суд постановил: Обязать Бабешко К.В. освободить земельный участок площадью 9228кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> являющийся 40 кварталом(выдел 32) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз», обязать Бабешко К.В. снести самовольно построенный объект недвижимости, а именно: здание-жилой дом, назначение: жилое. инв. №232:070-14625, адрес объекта: <данные изъяты> В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 10.11.2009года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2010года оставлено без изменения.

08 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство №10701/15/50060-ИП, возбужденного 04.07.2011г. В связи с неисполнением <данные изъяты> К.В. возложенных на него судом обязанностей по сносу самовольной постройки, просят рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с возложением обязанностей по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, на Администрацию городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области.

Определением Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года заявление удовлетворено.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> К.В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление судебного пристав-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что для обеспечения цели баланса интересов участников отношений ввиду длительного неисполнения решения суда, оно подлежит удовлетворению. Обязанность по исполнению решения суда возложена на Администрацию городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела по существу орган местного самоуправления - Администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области, к участию в деле в качестве стороны судом не привлекалось. Фактически, постановленное по делу определение суда, повлекло изменение решение суда вступившего в законную силу.

Определением суда обязанность по исполнению решения суда возложено на лицо, которое в рассмотрении дела не участвовала, стороной по делу не является, при этом мнение данного лица по существу ходатайства судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства поскольку это противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, разрешить вопрос об изменении способа и порядка исполнения путем возложения обязанности по исполнению решения суда на Администрацию городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области при субъектном составе лиц, участвующих в деле, не представляется возможным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2017 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления пристава-исполнителя <данные изъяты> А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, - отказать.

Председательствующий

Судьи