Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5939/2023 от 15.03.2023

Судья Кучеренко В.А. Дело № 10-5939/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                        10 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова ...

при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ...

представителя заявителя – адвоката Пронкина ...... представившего удостоверение ..., ордер ...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Пронкина ... на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Торова ...... поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова ... выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Торов ... обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о признании незаконными постановлений следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве .... о возбуждении уголовных дел ..., № ..., № ..., № ..., в обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, недопустимость и недостоверность материалов проверки, которые явились основанием к возбуждению уголовных дел, также заявителем указано на нарушение правил подследственности, поставлен вопрос о признании данных постановлений незаконными, необоснованными, нарушающими права заявителя.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года жалоба заявителя Торова ...... поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат Пронкин ...... не соглашаясь с принятым судебным решением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении и фактическими обстоятельствами уголовного дела. Отмечает, что на момент возбуждения уголовного дела по данным купюрам фактически не было проведено исследование, справка об исследовании представленная следователем, не имеет номера и даты исследования, не содержит сведений о цвете бумаги из которой изготовлены купюры, формы купюр и их размеров, а также в материале отсутствует постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что следователь Чеснокова ... незаконно и не обоснованно выделила уголовное дело, при этом в постановлении о выделении и возбуждении уголовного дела не указано наименования и количества выделяемых материалов, а также серийные номера купюр, которые являются вещественными доказательствами. Отмечает, что в материалах дела имеется акт передачи 23 банковских билетов ЕЦБ сотрудниками Московского банка ПАО «...» ... от 20.08.2019 г., но отсутствует акт передачи данных билетов представителем управления безопасности ... сотруднику полиции ... Подчеркивает, что 08 декабря 2021 г., уголовное дело № ... было незаконно соединено в одно производство с уголовным делом ... возбужденным 09.08.2021 г. по ч.1 ст.186 УК РФ капитаном юстиции .... и срок следствия по нему стал исчисляется по уголовному делу ..., в то время, как полагает заявитель, срок следствия должен был исчисляться по уголовному делу №....

Считает что решение о возбуждении уголовного дела принято с нарушением норм ст.140 УПК РФ, без достаточных оснований и является незаконным и необоснованным. Просит признать постановление суда незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель – адвокат Пронкин ... поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Прокурор ... возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, 09 августа 2021 года следователем ... России по г. Москве .... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленных лиц, поводом к чему явилось рассмотрение материала проверки, зарегистрированного в книге ... года и рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ....

07 декабря 2021 года следователем ... России по г. Москве .... выделено и возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ по факту хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта 100 поддельных банковских билетов ЕЦБ номиналом 500 евро, поводом к чему явилось рассмотрение материалов, представленных в ходе расследования уголовного дела № ... сотрудниками ..., рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в К...

07 декабря 2021 года следователем ... России по г. Москве .... выделено и возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ по факту хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта 13 поддельных банковских билетов ЕЦБ номиналом 500 евро, поводом к чему явилось рассмотрение материалов, представленных в ходе расследования уголовного дела № ... сотрудниками ..., рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ...

01 ноября 2019 гожа следователем ... России по г. Москве .... возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленных лиц, поводом к чему явилось рассмотрение сообщения о преступлении, зарегистрированного в ....

Судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии обстоятельств для удовлетворении жалобы заявителя, поскольку не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что следователем ... России по г. Москве .... допущено незаконное действие (бездействие), либо причинен ущерб конституционным правам и свободам Торова ...... либо затруднен ему доступ к правосудию.

По смыслу закона, поводом для признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела могут служить неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности такого постановления суд не вправе давать оценку собранным в ходе доследственной проверки доказательствам.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследован представленный по доводам жалобы материал и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения в части обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, с указанием в постановлении причин принятого решения.

Так, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как усматривается из постановления, суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемые заявителем постановления о возбуждении уголовных дел отвечает требования УПК РФ, поскольку постановления вынесены уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования в пределах его компетенции, установленной ст. ст. 38,145,146 УПК РФ, на основании результатов проверки, при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, по своей форме и содержанию соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такому роду документам. При этом установил, что уголовные дела в настоящее время объединены в одно производство, соединенное уголовное дело находится в стадии предварительного следствия.

Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя – адвоката Пронкина ... касаемо оценке материалов явившихся поводом для возбуждения уголовных дел, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку оценка доказательств по делу при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не входит в компетенцию суда, поскольку суд не вправе давать оценку тем или иным доказательствам, так как данная прерогативы относится исключительно к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от ... года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Торова ...... поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.З. Заурбеков

1